Мировой судья Макарова О.В. Дело № 12-179/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-001707-72

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «20» октября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

с участием старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1, защитника ФИО2 – Говорова М.В.,

рассмотрев жалобу председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – г. Камышин ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – г.Камышин ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – г. Камышин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Камышинский городской суд Волгоградской области, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его (ФИО2) действиях административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что субъектом административной ответственности он не является. Субъектом административной ответственности, на которого возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог и соблюдению требований по обеспечению содержания дорог является МБУ г. Камышина «Благоустройство», которому данные дороги переданы на праве оперативного управления.

Кроме того, указывает, что Комитет ЖКХ и КС свои обязанности по муниципальному заданию, относительно организации мероприятий по содержанию дорог выполнил в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил, обеспечил явку своего защитника Говорова М.В.

Защитник ФИО2 – Говоров М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятий по надзору за дорожным движением в действиях председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – г.Камышин ФИО2, который является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования на территории городского округа-город Камышин Волгоградской области, были выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании автомобильных дорог городского округа-город Камышин, которые выразились в следующем: 

- ....: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 напротив ...., домов 29-33 на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеются дефекты в виде отдельных повреждений – просадок, выбоин, проломов в количестве 15 шт. В нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют технические средства организации дорожного движения. Меры, направленные на введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования на автомобильной дороге не приняты;

- ....: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 от пересечения с .... до пересечения с .... на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеются дефекты в виде отдельных повреждений – просадок, выбоин, проломов в количестве 13 шт. В нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют технические средства организации дорожного движения. Меры, направленные на введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования на автомобильной дороге не приняты;

- ....: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 от пересечения с .... до пересечения с .... на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеются дефекты в виде отдельных повреждений –выбоин в количестве 3 шт. В нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют технические средства организации дорожного движения. Меры, направленные на введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования на автомобильной дороге не приняты;

- ....: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 от пересечения с .... до пересечения с .... на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеются дефекты в виде отдельных повреждений – просадок, выбоин, проломов в количестве 10 шт. В нарушение п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют технические средства организации дорожного движения. Меры, направленные на введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования на автомобильной дороге не приняты;

- ....: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 от пересечения с .... на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги имеются дефекты в виде отдельных повреждений – просадок, выбоин, проломов в количестве 25 шт.;

- ....: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 напротив домов 31,33,35 на асфальтобетонном покрытии проезжей части межквартальной дороги имеются дефекты в виде отдельных повреждений –выбоин в количестве 8 шт.;

- ....: в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 напротив домов 19,22,25 (....), от ...., от .... на асфальтобетонном покрытии проезжей части межквартальных дорог имеются дефекты в виде отдельных повреждений –выбоин в количестве 18 шт.

По факту невыполнения акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – г. Камышин ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: 

Том I: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда от 7ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17); свидетельствами о поверке средства измерения (л.д. 18-20); письменными объяснениями понятых (л.д. 21,22); ответом Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника МО МВД России «Камышинский» (л.д.44,45); копией постановления Администрации городского округа – город Камышин № 748-п от 27.06.2019 (л.д. 47-48); копией перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Камышин (л.д. 49-57); копией выписки из распоряжения о приеме работника на муниципальную службу ФИО2 (л.д. 58); копией должностной инструкции председателя ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин (л.д. 59-61); копией решения Камышинской городской Думы №35 от 28.05.2014 (л.д. 62); копией положения о Комитете (л.д.63-70); копией акта обследования асфальтобетонного покрытия дорог городского округа – город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71); копией расчетной стоимости ремонта автомобильных дорог (л.д.74); копией распоряжения Администрации городского округа – город Камышин от 08.05.2020 г. № 152-р (л.д.75); копией контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетоннго покрытия дороги по .... в границах от .... до ...., в границах от .... до .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 76-86); копией сметной документации, являющей приложением к контракту(л.д. 87-89); копией муниципального задания № .... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 93-102); копиями расчетов выполненных работ (л.д.104-112); копией распоряжения о приеме работника на работу № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115); копией должностной инструкции директора МБУ г. Камышина «Благоустройство» (л.д. 116-119); копией устава Устава МБУ г. Камышина «Благоустройство» (л.д.120-128); ГОСТ 50597-2017 (л.д. 129-137); копией Устава городского округа – город Камышин (л.д. 153-159); копией распоряжения Администрации городского округа – город Камышин от 15.05.2014 г. № 298-р (л.д.200); копией перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Камышин и внутриквартальных дорог, числящихся на балансе МБУ «Благоустройство», приложение 1-3 (л.д. 201- 222); копией постановления Администрации городского округа – город Камышин от 30.12.2019 г. № 1658-п (л.д.224-226); копией распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин от 26.04.2007 г. № 382 с приложением списка внутриквартальных дорог (л.д.227-239).

Том II: копией распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин от 20.08.2004 г. № 465 с приложением акта приема-передачи объектов внешнего благоустройства с баланса комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин на баланс и в оперативное управление МУ г. Камышина «Благоустройство» (л.д.8-14); информацией о ямочном ремонте дорог на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); копией муниципального контракта на поставку смеси асфальтобетонной № ....от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-48); копией муниципального контракта на поставку смеси асфальтобетонной № ....от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-62); копией муниципального контракта на поставку смеси асфальтобетонной № ....от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-143); копией муниципального контракта на поставку смеси асфальтобетонной № ....от ДД.ММ.ГГГГ с доп. соглашением № .... отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-177), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьёй в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.5 Устава городского округа-город Камышин Волгоградской области дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Решением №35 Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.05.2014г. было утверждено Положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин.

В силу абз. 2 п. 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является строительство и содержание дорог местного значения. 

В соответствии с абз. 16 п.3.1 Положения Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности функцию по организации работ в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

На основании п.4.2 Положения Комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой городского округа. Руководство Комитета осуществляет председатель комитета, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и функций (п.8.1).

На основании выписки из распоряжения о приеме работника на муниципальную службу (работу) № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета назначен ФИО2, в п.4.1 должностных обязанностях которого указаны действия по обязанности руководить деятельностью комитета в соответствии с действующим законодательством, положением о комитете с целью обеспечения решения возложенных на комитет задач. В силу п.6.1 должностных обязанностей, председатель комитета несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы о том, что он (ФИО2) не является субъектом административного правонарушения, а субъектом административной ответственности, на которого возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог и соблюдению требований по обеспечению содержания дорог является МБУ г. Камышина «Благоустройство», которому данные дороги переданы на праве оперативного управления, опровергаются материалами дела.

МБУ г. Камышина «Благоустройство» осуществляет свою деятельность в рамках муниципального задания, утвержденного на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, сформированного Комитетом ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин и утвержденного председателем Комитета ЖКХ и КС. 

В то время, как Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин, возглавляемый председателем ФИО2, являясь структурным подразделением администрации городского округа-город Камышин, согласно Положения о Комитете осуществляет в установленной сфере деятельности функцию по организации работ в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно п. 8.1 Положения о Комитете председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-город Камышин несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и функций.

Иные доводы жалоб по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Грубых процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – город Камышин ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь