50RS0005-01-2025-001279-32

Дело №2а-1561/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.В., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области к ФИО2 об установлении административного надзора, при участии представителя административного истца, административного ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №247 Даниловского района г. Москвы (с учетом постановления Дмитровского городского суда Московской области от 09.02.2024г.) осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15 000 руб.; зачтено время содержание под стражей с 30.11.2021г. по 10.12.2021г., с 22.12.2021г. по 10.01.2022г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 05.10.2020г. по 25.07.2021г. из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, период нахождения под стражей с 20.08.2021г. по 29.11.2021г. и с 11.12.2021г. по 21.12.2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Начало срока отбывания наказания с 11 января 2022 года, конец срока – 22 апреля 2025 года. Осужденная ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Московской области 04.08.2022г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области для дальнейшего отбывания наказания. Находясь в ФКУ СИЗ-6 ГУФСИН России по Карской области ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области неоднократно нарушала режима содержания. В ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Московской области осужденная ФИО2 характеризуется отрицательно, отбывает наказание в строгих условиях содержания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, установив следующие ограничения:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 принимавшая участие в судебном заседании при помощи ВКС-связи, не возражала против установления административного надзора, вместе с тем возражала против установления ограничения запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, указав, что после освобождения убывает по своему месту жительства и будет проживать со своей мамой, которой периодически приходится вызывать скорую помощь, в том числе в ночное время; установление данного ограничения может повлечь для нее негативные последствия в случае. если ей придется следовать в больницу с мамой в часы установленного запрета; кроме того, указала, что ранее активно занималась волонтерской деятельностью и после освобождения намерена продолжить заниматься данной деятельностью, в связи с чем просила установить запрет выезда за пределы г.Москвы и Московской области, не ограничиваясь пределами г.Москвы.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 полагала требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению, поскольку имеется необходимая совокупность условий, вместе с тем указала, что оснований для установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в данном случае не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 

2) преступления при рецидиве преступлений; 

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приговором Тушинского районного суда г. Москвы признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №51 района Коньково г. Москвы от 30.11.2021г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания Тушинского районного суда г. Москвы от 26.07.2021г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №247 Даниловского района г. Москвы (с учетом постановления Дмитровского городского суда Московской области от 09.02.2024г.) ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15 000 руб.; зачтено время содержание под стражей с 30.11.2021г. по 10.12.2021г., с 22.12.2021г. по 10.01.2022г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом с 05.10.2020г. по 25.07.2021г. из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, период нахождения под стражей с 20.08.2021г. по 29.11.2021г. и с 11.12.2021г. по 21.12.2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИК ФИО2 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведена в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеется совокупность условий для установления административного надзора.

Относительно срока административного надзора, суд руководствуется следующим.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, данные характеризующие административного ответчика, приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административный надзор на срок 3 года, что не превысит срока погашения судимости за совершенное преступление.

Определяя ограничения, которые необходимо установить административному ответчику в рамках административного надзора, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Административным истцом заявлено об установлении следующих ограничений:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 разъяснено, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая, что административный истец никак не мотивировал такое ограничение как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, объективных данных, свидетельствующих о необходимости его установления, суду не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика указанного ограничения.

С иными заявленными ограничениями суд соглашается, считая надлежащим конкретизировать ограничения, связанные с запретами выезда и пребывания вне помещения.

Согласно абзацу 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО5 за период отбывания наказания имеет 24 взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет; на момент совершения преступления не работала, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; ранее судима; ранее занималась волонтерской деятельностью, в период указанной деятельности характеризовалась положительно; как пояснила ФИО5 в судебном заседании, она намерена продолжить заниматься данной деятельностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении ФИО5 запрета выезда за пределы г.Москвы и Московской области без разрешения контролирующего органа, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой при предъявлении соответствующих документов.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Московской области – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц;

- запрет выезда за пределы г.Москвы и Московской области без разрешения контролирующего органа;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час до 06.00 час следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой при предъявлении соответствующих документов;

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья 

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: