ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Рославльского городского суда 

<

адрес> Богданова Е.А.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Рославльский городской суд 

<

адрес> после административного расследования поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: 

<

адрес> причинил телесные повреждения своей жене ФИО4, а именно нанес несколько ударов руками в область лица и тела, в связи с чем последняя испытала физическую боль. 

ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча и правого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, просит учесть, что они примирились.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах причинил ФИО4 телесные повреждения, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил последней удары рукой по телу.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья находит вину данного лица доказанной, действия его квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела имеется заявление от ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, из-за чего она испытала физическую боль.

Доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к совершенному административному правонарушению являются: заявление ФИО6, акт судебно-медицинского исследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча и правого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируются, объяснения ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Судья признает вышеуказанные доказательства по делу допустимыми и достоверными доказательствами, никаких оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

К смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении троих малолетних детей. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о назначении наказания ФИО1 судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа на минимальную сумму, предусмотренную санкцией статьи, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, учитывает при этом реальную возможность исполнения наказания, а именно тот факт, что ФИО1 не работает.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению в отделение Смоленск 

<

адрес> БИК 046614001, получатель УФК по 

<

адрес> Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский», ИНН 

<

***>, КПП 672501001, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 66636101.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А.Богданова