3

Дело № 1-50/2019

уг. дело № 11801320043400446

Беловский районный суд Кемеровской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 21 марта 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Батенко Н.Г., представившей удостоверение № от 01.07.2005 и ордер № от 20.03.2019,

потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что:

06 декабря 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – угля, принадлежащего Ф.И.О.1, прибыл к углярке, расположенной во дворе дома № по 

<

адрес>, где, рукой выдернув пробой на входной двери, незаконно через дверь проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил уголь в количестве 3 мешков, весом по 50 кг каждый, по цене 150 рублей за мешок, принадлежащий Ф.И.О.1 Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с подсудимым. Потерпевший Ф.И.О.1, представив суду заявление о прекращении уголовного дела, пояснил, что подсудимый ФИО1 причиненный ему вред полностью возместил, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Черных Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Защитник Батенко Н.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с его примирением с потерпевшим. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Ф.И.О.1 и прекратить производство по делу. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением его с потерпевшим Ф.И.О.1., производство по настоящему делу прекратить. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело было заявлено к рассмотрению в особом порядке.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим Ф.И.О.1 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два мешка с углем общим весом 100 кг, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 – оставить Ф.И.О.1., замок, ключ и сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело было заявлено к рассмотрению в особом порядке. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Н.Н.Рындина.