Судья Никонов П.Е. дело № 21-446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение Кошкинского районного суда Самарской области от 20 января 2023 года, которым 

возвращена жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210714382045 от 14.07.2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210714382045 от 14.07.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления (л.д. 1-2).

20.01.2023 судьей Кошкинского районного суда Самарской области постановлено вышеуказанное определение (л.д. 6-8).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление административного органа, поскольку в момент совершения административного правонарушения за рулем находился ее муж; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 10-11).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 20.01.2023 получена ФИО1 17.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44687073020988, жалоба ФИО1 направлена в суд 27.03.2023, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте (л.д. 15), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44301370118475.

Проанализировав представленные материалы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2, действующий в интересах ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210714382045 от 14.07.2021, 07.07.2021 в 12 часов 48 минут по адресу: а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара», км 159+990, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представила копия жалобы направленной в ЦАФАП, а также принятое по ней решение.

Между тем выводы судьи, изложенные в обжалуемом акте, не учитывают следующее.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление административного органа, направленная ФИО1 в Кошкинский районный суд Самарской области содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное невозможностью получения необходимых документов от административного органа (л.д. 2). 

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть1), ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Судья районного суда при подготовке к принятию жалобы к производству, в силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес вышеуказанное определение.

Между тем такое определение могло быть вынесено только при подготовке к принятию жалобы, поданной в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебном акте должны быть приведены соответствующие суждения суда, послужившие основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339 - О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465 - О - О, от 21.06.2011 № 749 - О ~ О, от 29.09.2011 № 1066 - О - О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не было рассмотрено судьей районного суда и разрешено им в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, причины уважительности пропуска срока не исследованы, надлежащая оценка им в решении не дана, то есть фактически ходатайство судьей не рассмотрено. 

Из изложенного следует, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 20.01.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению в Кошскинский районный суд Самарской области на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение Кошкинского районного суда Самарской области от 20.01.2023, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210714382045 от 14.07.2021 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Кошкинский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова