Дело № 12-153/2017

Поступило в суд 28.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июня 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.А. Голубинская, 

при секретаре И.Е. Кулай, 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 27.06.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указала, что имеет ребенка, который остался в другом городе без жилья и средств. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что в г. Новосибирске сняла квартиру, 12.07.2017г. уедет домой в г. Удачный, оставив совершеннолетнего сына жить здесь и учиться. Официально не трудоустроена.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ФИО1 26.06.2017г. в период до 17 часов, находясь в магазине «Холидей Классик», расположенном в торговом центре «Роща» на ул. Проспект Дзержинского, д. 2/2, тайно похитила продукты питания на общую сумму 1996 руб. 04 коп., что не оспаривалось самой ФИО1 и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, подробно приведенными мировым судьей в постановлении.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, которые в целом подтверждают вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуально правильно оформленным документах, представленных суду, не усматривается. В связи с этим, данные доказательства суд признает достаточными, допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга, собраны в соответствии с КоАП РФ, а потому кладет их в основу при принятии решения по данному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающего ответственность.

Так, санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает, кроме ареста, альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Однако, мировой судья верно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 иного вида наказания.

Так, ФИО1 как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, пояснила, что официально не трудоустроена, каких-либо сведений о получении ею стабильного, легального источника дохода, суду не представлено. Таким образом, учитывая данное обстоятельство, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения (мелкое хищение продуктов питания), суд приходит к выводу, что наказание в виде административным штрафа является заведомо неисполнимым и цель наказания достигнута не будет. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ суд также не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 административного ареста, судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что в чужом городе без жилья останется её совершеннолетний сын, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из пояснений самой ФИО1, она сняла квартиру на время поступления сына в техникум; 12.07.2017г. она уедет домой, оставив сына жить в общежитии.

Таким образом, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.06.2017г., по мнению суда, является законным, обоснованным, оснований для его изменения, отмены нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.06.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Голубинская