78RS0021-01-2023-002117-12

Дело № 5-557/2023 27 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Кронштадт; гражданина Российской Федерации; женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 в 12 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДАФ FT XF 105 410» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, КАД, 8 км + 900 м, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Land Cruiser» г.р.з. № под управлением Г., допустил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего автомобиль «Тойота Land Cruiser» г.р.з. № допустил наезд на автомобиль «Мерседес GLE 450 4М» г.р.з. № под управлением П., в результате чего водителю автомобиля «Тойота Land Cruiser» г.р.з. № Г. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО1 в суд явился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, показал, что 01.11.2023 в 12 час. 45 мин. управлял автомобилем «ДАФ FT XF 105 410» г.р.з. №, двигался по КАДу в направлении Выборгского шоссе. На 8 км + 900 м КАД произошло столкновение его транспортного средства с автомобилем «Тойота», двигавшемся впереди него в попутном направлении. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля «Тойота». В момент столкновения автомобиль «Тойота» находился в неподвижном состоянии, также не двигались автомобили, находящиеся перед данным автомобилем. Почему произошло ДТП не знает. К пострадавшим после ДТП не подходил, потому что не знал, что кто-то пострадал. Степень вреда, причиненного потерпевшему не оспаривал.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 01.11.2023 примерно в 12 час. 45 мин. управлял автомобилем «Тойота Land Cruiser» г.р.з. №, двигался по КАД от Горской в сторону Выборгского шоссе. Грузовой автомобиль под управлением ФИО1 двигался за его автомобилем на достаточно далеком расстоянии. В районе 9 км КАД, около завода «Хендай», производился частичный ремонт дороги, было установлено ограничение скорости «50 км/ч», при съезде на ЗСД, движущиеся впереди него автомобили начали притормаживать, он тоже. Когда расстояние между его автомобилем и впереди движущимся автомобилем «Мерседес» составило около 30 м, он услышал свист - может быть ФИО1 применил экстренное торможение; произошло ДТП, удар пришелся в заднюю часть его автомобиля. От удара он потерял сознание, пришел в себя от удара его автомобиля в автомобиль «Мерседес» под управлением П. Он и водитель П. после происшествия не могли выйти из своих автомобилей, поскольку он в ДТП получил телесные повреждения, а она (П.) была заблокирована в автомобиле (с одной стороны защитное ограждение, с другой – его автомобилем). П. вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Его с места происшествия доставили в ГБ № 40, где установили перелом и сотрясение мозга. ФИО1 после происшествия из автомобиля не выходил, к ним не подходил, состоянием здоровья не интересовался. Впоследствии вред не возмещал, извинений не приносил, на контакт не идет. Считал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил суду, что автомобили двигались по КАД, снижая скорость перед съездом на ЗСД, скорость снизилась до 19 км/ч, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела. Водитель ФИО1, управлявший грузовым транспортным средством и двигавшийся за автомобилем «Тойота Land Cruiser» под управлением Г., ненадлежащим образом следил за дорожной обстановкой, мер к снижению скорости и соблюдению дистанции до движущегося впереди автомобиля не предпринял, вследствие чего произошло столкновение транспортного средства «ДАФ FT XF 105 410» г.р.з. № и автомобиля «Тойота Land Cruiser», после чего автомобиль «Тойота Land Cruiser» допустил наезд на автомобиль «Мерседес GLE 450 4М» г.р.з. № под управлением П. С учетом личности ФИО1, его отношения к совершению правонарушения, того, что он не стремится к смягчению ответственности путем добровольного возмещения вреда потерпевшему, не работает и не имеет источника дохода, считал необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При установлении виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, следует установить не только факт нарушения требований Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим фактом и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 01.11.2023 в 12 час. 45 мин. водителем автомобиля «ДАФ FT XF 105 410» г.р.з. № ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, КАД, 8 км + 900 м, не были учтены и выполнены, вследствие чего им допущено столкновение с автомобилем «Тойота Land Cruiser» г.р.з. № под управлением Г., в следствии чего автомобиль «Тойота Land Cruiser» г.р.з. № допустил наезд на автомобиль «Мерседес GLE 450 4М» г.р.з. № под управлением П., в результате чего Г. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 АС № 07231429 об административном правонарушении от 07.12.2023, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением 78 3 046 018006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2023;

- справкой по ДТП, рег. № 1429 от 01.11.2023;

- протоколом 78 3 046 018007 осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2023, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- телефонограммой № 1091 от 01.11.2023, из которой следует, что в 14 час. 07 мин. 01.11.2023 в ГБ № 40 был доставлен Г., поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытая травля грудной клетки, закрытый перелом 11 ребра справа, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – ДТП, водитель;

- объяснением ФИО1 от 01.11.2023, согласно которому 01.11.2023 около 13 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «ДАФ» г.р.з. №, следовал по КАД в сторону ЗСД, второго участника ДТП увидел перед собой, когда до него оставалось 20 м, чтобы избежать столкновения, применил экстренное торможение, но столкновение произошло. В результате ДТП пострадал один человек, считает себя виновным в происшествии;

- объяснением Г. от 28.11.2023, в соответствии с которым 01.11.2023 около 12 час. 45 мин. он управлял автомобилем «Тайота Ленд Крузер» г.р.з. №, следовал от Приморского шоссе в сторону Выборгского шоссе по КАД. Впереди двигающийся автомобиль снизил скорость, он также снизил скорость движения своего автомобиля до 20 км/ч и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара он потерял сознание, пришел в себя, после того как его автомобиль столкнулся с автомобилем «Мерседес», который двигался впереди него. В результате ДТП он получил телесные повреждения, на автомобиле скорой медицинской помощи его доставили ГБ № 40. В данном происшествии считает виновным водителя транспортного средства «ДАФ»;

- объяснениями П. от 01.11.2023 и 14.11.2023, из которых следует, что 01.11.2023 около 12 час. 42 мин. она управляла автомобилем «Мерседес» г.р.з. №, следовала по КАД 9 км в направлении ЗСД со скоростью около 60 км/ч. Перед съездом на ЗСД впереди движущиеся автомобили начали тормозить, она тоже снизила скорость движения, в этот момент произошло столкновение в заднюю часть ее автомобиля с автомобилем «Тойота» г.р.з. №;

- заключением эксперта № 337/19/2023 от 04.12.2023, согласно выводам которого у Г. установлены: закрытый перелом 11 правого ребра по подмышечной линии без смещения отломков. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом причинен вследствие ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим ее характером, и мог быть получен внутри салона автомобиля в условиях ДТП. Наличие перелома при осмотре потерпевшего врачами 01.11.2023, клинико-рентгенологическая картина травмы (крепитация и четкие края отломков), не исключает возможность получения раны во время, указанное в определении. Оценить диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» без данных последующего наблюдения потерпевшего неврологом, в том числе определить тяжесть вреда здоровью, не представляется возможным (п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Г. легкого вреда здоровью, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Мерседес» г.р.з. № под управлением П., представленной на CD-R диске и флэш-карте;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Анализ исследованных доказательств, показывает, что причинение вреда здоровью потерпевшему Г. находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который при управлении автомобилем «ДАФ FT XF 105 410» г.р.з. № избрал скорость движения без учета дорожной обстановки, а именно интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тайота Ленд Крузер» г.р.з. № под управлением Г., допустил с ним столкновение, что повлекло за собой наезд последнего автомобиля на автомобиль «Мерседес» г.р.з. № под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тайота Ленд Крузер» г.р.з. № Г. был причинен легкий вред здоровью.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КРФоАП).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КРФобАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из результатов поиска правонарушений (л.д. 46-47), на момент совершения правонарушения ФИО1 неоднократно в течение срока, установленного ст. 4.6 КРФобАП, подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что указывает на грубое и систематическое нарушение лицом Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, в силу ст. 4.3 КРФобАП, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1, управлявшим грузовым транспортным средством, административного правонарушения явилось здоровье гражданина.

При решении вопроса о наказании суд также учитывает отсутствие попыток со стороны ФИО1 принести свои извинения потерпевшему и загладить причиненный вред.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КРФоАП, суд приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, связанного с лишением права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, послужит целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности, будет являться справедливым и соразмерным. 

Суд, при назначении вида наказания не может принять довод ФИО1 о необходимости назначения наказания, несвязанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, и данная работа является для него единственным источником дохода, так как документы, подтверждающие факт работы водителем, суду не представлены, из пояснений ФИО1 следует, что в настоящее время он не работает, официально нигде не трудоустроен, кроме того работа водителем сама по себе не может являться достаточными основанием для назначения наказания в виде административного штрафа, учитывая его размер, предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи КРФобАП (2 500 - 5 000 руб.), поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Также КРФобАП не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающим водителями.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту его жительства, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова