К делу №12-206/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 09 октября 2023 года

Судья ФИО6 районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев жалобу главы ФИО6 городского поселения ФИО6 района ФИО2 на постановление старшего судебного пристава ФИО6 РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 района (

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация ФИО6 городского поселения ФИО6 района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения административного штрафа.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является: обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путём постройки трубопровода глубоководного выпуска до длины не менее 1000 метров в соответствии с требованиями СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в администрацию ФИО8 городского поселения ФИО8 

<

адрес> поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда и предоставлении в ОФССП по ФИО8 

<

адрес> информацию и подтверждающие документы по исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в администрацию ФИО8 городского поселения ФИО8 

<

адрес> поступило требование (№ от 17.07.2023г.) об исполнении решения суда и предоставлении в ОФССП по ФИО8 

<

адрес> информацию и подтверждающие документы по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в адрес ОФССП по ФИО8 

<

адрес> была направлена информация о ходе исполнения вышеуказанного решения ФИО8 районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО6 РОСП ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация ФИО6 городского поселения ФИО6 района привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Заявитель считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП вынесено с нарушением п.2 ст.2.1 КоАП, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Администрацией ФИО6 городского поселения ФИО6 района были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, на каждое требование судебного пристава-исполнителя, в установленный в данном требовании срок, давалась актуальная информация о том, какие меры предпринимаются администрацией для исполнения решения суда, а именно: в целях удовлетворения общественных потребностей населения, МУП ФИО6 городского поселения ФИО6 района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» владело сетями, устройствами и сооружениями систем водопроводно-канализационного хозяйства 

<

адрес>, предприятий и организаций. МУП «ТУ ЖКХ» осуществляло сброс сточных вод в Темрюкский залив Азовского моря после их доочистки на каскадных биологических прудах по самотечному сосредоточенному глубоководному выпуску. Выпуск очищенных стоков в Азовское море протяженностью 155м находится в собственности администрации ФИО8 городского поселения ФИО6 района на основании свидетельства о государственной регистрации права. Однако, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТУ ЖКХ» передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в соответствии с актом приема-передачи, в который включен и выпуск очищенных стоков в море в 

<

адрес>. В соответствии с п.3.1 договора МУП «ТУ ЖКХ» обязалось в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, осуществлять все необходимые меры для обеспечения сохранности и рационального использования переданного имущества, а также производить за счет собственных средств ремонт, реконструкцию и восстановление переданного имущества. 

В связи с наличием обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебного акта, администрация ФИО6 городского поселения ФИО6 района обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 района Краснодарского края, по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО1 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 района оставить без изменения, а жалобу главы ФИО6 городского поселения ФИО2 - без удовлетворения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является: обязанность устранить нарушения природоохранного законодательства путём постройки трубопровода глубоководного выпуска до длины не менее 1000 метров в соответствии с требованиями СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в администрацию ФИО8 городского поселения ФИО8 

<

адрес> поступило требование (№ от 17.07.2023г.) об исполнении решения суда и предоставлении в ОФССП по ФИО8 

<

адрес> информацию и подтверждающие документы по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в адрес ОФССП по ФИО8 

<

адрес> была направлена информация о ходе исполнения вышеуказанного решения ФИО8 районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО5 в присутствии представителя администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 

<

адрес> составлен протокол №-АП.

Указанный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 района по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения административного штрафа.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штраф.

Суд считает, что вина администрации муниципального образования Темрюкский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании установлено, что по истечении девяти лет с момента вступления решения в законную силу Администрацией ФИО6 городского поселения не исполнены требования указанные в решении суда от 24.06.2014. 

Действия администрации ФИО6 городского поселения правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штраф.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но администрацией не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 

<

адрес> к выполнению законных требований судебного пристава по исполнению судебного акта, выразившемся в неисполнении всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. В результате юридическим лицом допущены нарушения, посягающие на институты государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Глава ФИО6 городского поселения ФИО2 просит освободить администрацию ФИО6 городского поселения ФИО6 района от административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу требований ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности - это право, которое предоставлено судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, категория малозначительности КоАП РФ не раскрывается. 

Однако, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 района к выполнению законных требований судебного пристава по исполнению судебного акта, выразившемся в неисполнении всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. В результате юридическим лицом допущены нарушения, посягающие на институты государственной власти.

Таким образом суд не находит оснований для освобождения администрации ФИО6 городского поселения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и объявления устного замечания. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации ФИО6 городского поселения ФИО6 района оставить без изменения, а жалобу главы ФИО6 городского поселения ФИО6 района ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Орлова