Дело № 2а-341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Кизильское 

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения судебным -исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, имущественное положение по месту жительства, регистрации должника не проверено, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить вышеуказанные запросы, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Кизильского районного отдела судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, бездействие которой оспаривается в данном деле.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский районный отдел судебных приставов поступило заявление АО «ОТП Банк» о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области о взыскании в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 36454,28 руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме 646,81 руб. (л.д.40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 данный судебный приказ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.43).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в банки и иные кредитные организации.

Поскольку должник ФИО3 в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, ею не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне степени её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 44).

В последствии исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, которой в целях установления имущества должника в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника продублированы запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 57-60, 61-75).

Поскольку на исполнении в Кизильском РОСП, помимо исполнительного производства, возбужденного по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» в отношении ФИО3 находится еще исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитным платежам, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» объединено с вышеуказанными исполнительными производствами, и ему присвоен №-СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (л.д.45). 

Также возбужденное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (МИФНС России №16 по Челябинской области) о взыскании налога, пени, и исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Енисей-сервис» о взыскании материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ присоединены к вышеуказанному сводному исполнительному производству №-СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (л.д.47). 

Кроме того, на исполнении в Кизильском РОСП, помимо вышеуказанных исполнительных производств, в отношении ФИО3 находится еще исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области, в пользу взыскателя ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области, в пользу взыскателя ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам, которые ДД.ММ.ГГГГ присоединены к вышеуказанному сводному исполнительному производству №-СД, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (л.д.49). 

Наличие у должника ФИО3 в ходе проведения розыска имущества должника, на праве собственности недвижимого имущества, а также сведения о наличии транспортных средств не было установлено, о чем было отобрано объяснение у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, отсутствуют сведения о трудоустройстве ФИО3 в Пенсионном фонде РФ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждена.

В рамках сводного исполнительного производства в ходе проведения розыска имущества должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО3 счетов в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО « Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО Сбербанк, АО «Российский сельскохозяйственный банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.50,51,52,53,54,55 56).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Взыскатели АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ВУЗ-банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Енисей-сервис», ООО «Уралэнергосбыт», ПАО Сбербанк, УФК по Челябинской области (МИФНС России №16 по Челябинской области) в силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются взыскателями одной очереди.

В рамках сводного исполнительного производства из поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 340,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 255,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 85,04 руб., судебным приставом-исполнителем были перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк» в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в адрес административного истца денежных средств составила 680,31 руб. (л.д.57, 76). 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, суд в качестве обоснованных не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. 

Не направление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю, не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. АО « ОТП Банк» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований акционерного общества «ОТП Банк» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.