Дело № 2-648/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Копейского отделения обратились в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о передаче дела по подсудности так как фактически проживает по АДРЕС. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение ходатайства о передачи дела по подсудности на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области, так как выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мессу пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, по смыслу закона местом постоянного проживания гражданина предполагается место его регистрации.

Согласно справке Ж.С.К. «Родина» от ДАТА следует, что ФИО1 проживает и постоянно зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из ЕГРП от ДАТА следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Из поступившего в Копейский городской суд ходатайства ФИО1, следует, что он фактически проживает по адресу: АДРЕС.

Таким образом, как на день подачи искового заявления, так и на настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Сведений о проживании ФИО1 по адресу: АДРЕС у суда не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в соответствующий суд, к юрисдикции которого относится данный спор, а именно в Пушкинский городской суд Московской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело НОМЕР по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Пушкинский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Лебедева