Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что они являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли. Поскольку занимаемая ею часть жилого дома находилась в состоянии, требующем реконструкции, она обратилась в Администрацию г. Балашиха и ей было выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома № от 31.01.2012 г. После произведенной реконструкции изменилась площадь домовладения. Подготовив все документы, она обратилась в Администрацию г. Балашиха с заявлением о принятии домовладения в эксплуатацию, однако ей было отказано. Выполненная реконструкция части жилого дома соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявленным к данному виду построек, не нарушает права и охраняемые интересы иных граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, не нарушает несущую способность, целостность и прочность конструкций жилого дома в целом. Это подтверждается техническим заключением по результатам обследования домовладения. Между собственниками дома сложился порядок пользования домовладением, однако, во внесудебном порядке вопрос разделе дома разрешить не могут.

Просит суд прекратить ее право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома в виде кв№. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ей и признать право собственности на часть жилого дома в виде кв. №

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Кугушева С.В. на удовлетворении иска настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик – представитель ФИО2 – по доверенности ФИО5 – в судебном заседании иск признала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором иск признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Другими собственниками жилого дома являются: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли.

31 января 2012 г. ФИО1 и ФИО2 получили разрешение на реконструкцию части жилого дома № (л.д. 6).

После произведенной реконструкции изменилась площадь домовладения. ФИО1 обратилась в Администрацию г. Балашиха с заявлением о принятии домовладения в эксплуатацию, однако ей было отказано (л.д. 7).

Судом установлено, что между всеми совладельцами сложился порядок пользования домовладением, а именно: ФИО1 пользуется кв. №, ФИО2 пользуется кв. №, ФИО3, ФИО4 пользуются кв. №. 

Из технического заключения ООО «Обследование Зданий и Сооружений ЭКСПЕРТИЗА» от ноября 2017 г., следует, что жилая пристройка лит. А4 с надстройкой второго этажа лит. А5 к жилому дому имеют работоспособное техническое состояние, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, пригодны для постоянного проживания.

Техническое состояние и объемно-планировочное решение позволяет произвести раздел жилого дома, так как выделяемые части представляют собой изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы (выходы) и необходимый для выдела набор помещений. Расчет денежной компенсации не производился, поскольку выдел произведен в точном соответствии с занимаемыми сторонами помещениями по установленному порядку фактического пользования, согласию сторон и с учетом произведенной реконструкции жилого дома как стороной ответчиков (переустройство в лит. А и А1), так и стороной истцов (сноса части лит. А и возведения жилой пристройки лит. А4 и надстройкой второго этажа над ней лит. А5).

После выдела долей ФИО1 и ФИО2 доли ФИО3 станет 

<

данные изъяты>, доля ФИО4 – 

<

данные изъяты> (л.д. 10-61). 

Суд при рассмотрении требований о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, полагает возможным положить в основу решения техническое заключение ООО «Обследование Зданий и Сооружений ЭКСПЕРТИЗА», поскольку указанное заключение составлено с учетом обследования спорного домовладения, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и методическую литературу. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы в должности строительно-технического эксперта. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что произведенная реконструкция части жилого дома соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, санитарным и нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что сособственники домовладения (ответчики по делу) не возражают против удовлетворения иска в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении части жилого дома в виде кв. № в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожный отдел по состоянию на 04 октября 2017 г. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между совладельцами домовладения № по 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования домовладением. 

ФИО1 пользуется помещениями в кв. №, 

ФИО2 пользуется помещениями в кв. №, 

ФИО3, ФИО4 пользуются помещениями в кв. №. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 о выдел доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом признали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением, ответчик иск признал, суд считает исковые требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения, сохранении части домовладения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного на плане ГУП МО МОБТИ как квартира. №, состоящая из: лит. А4 – кухня площадью 14 кв.м., лит А4 – санузел площадью 2,5 кв.м., лит. А4 – жилая комната площадью 22,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленного Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожный отдел по состоянию на 04 октября 2017 г. 

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожный филиал по состоянию на 04 октября 2017 г. как квартира №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

Литера «А4» помещение № (кухня) площадью 14,0 кв.м. 

Литера «А4» помещение № (санузел) площадью 2,5 кв.м.

Литера «А4» помещение № (жилая) площадью 22,7 кв.м.

Площадь всех частей здания – 39,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 39,2 кв.м., из которой: жилая площадь – 22,7 кв.м., подсобная площадь – 16,5 кв.м.

Перераспределить доли остальных собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: 

ФИО3 – 

<

данные изъяты>

ФИО4 – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 16 февраля 2018 г.