Дело №2а-296/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ижевск 22 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., 

при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании действий, выразившихся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Ижевска по делу №, незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ижевска вынес решение по делу № о взыскании с ООО «ЛанКом» в пользу ФИО1 860542,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11805 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 168,48 руб. В ходе судебного разбирательства суд принял меры по обеспечению иска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации которым наложен арест на имущество ООО «ЛанКом». При удовлетворении иска меры, принятые по его обеспечению, сохраняют действие до исполнения решения суда. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (постановление получено ДД.ММ.ГГГГ). Несмотря на то, что арест на имущество должника наложен и сохраняет свое действие до исполнения решения суда, последнее до настоящего времени не исполнено. Считает, что бездействие указанного судебного пристава-исполнителя нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и приводит к причинению значительного ущерба в виду того, что заработная плата административного истца за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. составила 276000 руб., иных источников дохода не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЛанКом».

В ходе рассмотрения дела административным истцом в соответствии со ст. 46 КАС РФ заявленные требования уточнены и окончательно административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было выставлено имущество должника на торги, имущество не было реализовано, а, следовательно, денежные средства административному истцу по исполнительному листу не возвращены. Обращалось ли взыскание решением суда на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, не знает, поскольку не была ознакомлена с материалами исполнительного производства. О том, что исполнительное производство окончено, узнала в рамках рассмотрения настоящего дела. Исполнительный лист получен ФИО1 и вновь предъявлен к исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по УР, представитель заинтересованного лица ООО «ЛанКом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Частью 2 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ижевска о наложении ареста на имущество должника ООО «ЛанКом» в пределах 860542,46 руб. в пользу взыскателя ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда объектов недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ЛанКом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства – 860542,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11805 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., почтовые расходы -168,48 руб.

На основании указанного решения судом выпущен исполнительный лист ФС №.

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа в отношении должника ООО «ЛанКом» возбуждено исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ООО «ЛанКом» принадлежит следующий объект недвижимости:

Кадастровый (или условный) номер объекта: №; наименование объекта: малоэтажная высокоплотная застройка микрорайона «

<

адрес> назначение объекта: помещение общего пользования; площадь объекта: площадь застройки 790,8 кв.м., степень готовности: 5%; адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Право собственности ООО «ЛанКом» на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление о запрете на свершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества.

Иные объекты недвижимости, в том числе и те, на которые ДД.ММ.ГГГГ ранее указанным постановлением объявлен запрет на регистрационные действия, в результате запроса в регистрирующий орган судебным приставом исполнителем не выявлены.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно на счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России», №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб».

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 составлен акт наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку из представленных суду доказательств следует, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ.

Какие-либо действия, направленные на реализацию выявленного недвижимого имущества должника не могли быть произведены судебным приставом-исполнителем в силу отсутствия судебного решения об обращении взыскания на земельный участок, на котором этот находится этот объект недвижимости (ст.278 ГК РФ). При этом, с учетом характера выявленного судебным приставом-исполнителем объекта недвижимости (помещение общего пользования в жилом районе), суд находит обоснованным бездействие по обращению в суд с иском об обращении взыскания.

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Исходя из пояснений представителя административного истца, о бездействии судебного пристава-исполнителя административный истец узнал менее чем за 10 дней до обращения в суд, какие либо доказательства более раннего осведомления административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Оценивая нарушение прав истца суд исходит из того, что на момент окончания судебного разбирательства по настоящему иску исполнительное производство № окончено, исполнительный лист ФС № повторно предъявлен административным истцом к исполнению, согласно сведений сайта УФССП по УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Учитывая, что исполнительное производство, бездействие по которому оспаривается настоящим административным иском, окончено, на основании возвращенного взыскателю исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство, суд находит права административного истца не нарушенными.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска.

Доводы административного иска о запрете ДД.ММ.ГГГГ совершения регистрационных действий на принадлежащее должнику недвижимое имущество судом не принимаются как не имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку при исполнении решения суда из этого имущества выявлен только ранее указанный объект недвижимости, обстоятельства производства регистрационных действий с остальным имуществом не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 г.

Судья Д.Н.Рябов