Дело №2-2104/2020

УИД: 26RS0001-01-2020-007215-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерств внутренних дел Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать денежные средства, затраченные на обучение, в размере 973745,09 руб.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> и гражданкой ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым ФИО1 добровольно взяла на себя обязательства: 

«проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, не менее 5 лет»-п.4.11;

«возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение»- п. 4.14.

Окончив в июле 2019 года бучение в Краснодарском университете МВД России, ФИО1 проходила службу по контракту в должности следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> следственного Управления МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по контракту, ФИО1 обратилась к начальнику ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании выше указанного рапорта ответчик была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации приказом начальника ГСУУ ГУ МВД России п 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на бучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации с рассрочкой платежа на 3 года. Ежемесячный платеж составил 27821,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения в суд, за ФИО1 образовалась задолженность, что говорит о ее нежелании возмещения долга в добровольном порядке.

В рамках ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Правила возмещения сотрудником органов Внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, затрат на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России и порядок исчисления их размера определен Постановлением Правительства РФ № т ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 28.12ю2012 г., затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, - в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения ими получены не были и вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку указанные лица, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес указанных лиц судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами адресаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

При этом, поскольку причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание суду не известны, суд, с согласия представителя истца, по доверенности ФИО5, на основании ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, о чем в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Ставропольскому и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения в образовательном учреждении МВД России и пять лет после окончания обучения.

По условиям данного контракта ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел (п. 1.), обязалась добросовестно выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России (п. 2), проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее 5 лет, (п. 4.11.), заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет (п. 4.12.), возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (п. 4.14.), а ГУ МВД России по 

<

адрес> по Контракту обязалось обеспечить кандидату прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел...» после окончания обучения в образовательном учреждении (п. 1), обеспечить условия, необходимые для выполнения кандидатом служебных обязанностей и профессионального развития после окончания обучения (п. 6.1.) и получение кандидатом профессионального образования по специальности, необходимой для замещения соответствующей должности в органах внутренних дел (п. 6.4.).

Согласно указанному контракту ФИО6 была направлена на учебу в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, срок обучения 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ГСУ ГУ МВД России п СК т ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, ФИО1 назначена на должность следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> следственного Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.11 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее 5 лет.

Согласно п. 7 указанного контракта, он заключен сроком на 5 лет; по условиям п. 4.12 контракта ФИО1 обязалась возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение.

В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заместителем начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО1, вторая обязуется выполнять обязанности по должности: следователя отдела № по обслуживанию 

<

адрес> следственного Управления МВД России по 

<

адрес>.

Пунктом 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО1 проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Однако, в нарушение условий указанных контрактов, как служба в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения, ФИО1 отказалась от прохождения службы в органах внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с ч. 6 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» при расторжении по инициативе сотрудника органов внутренних дел срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований:

заключение военно-врачебной комиссии о невозможности проживания члена семьи сотрудника по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в органах внутренних дел, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность;

необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца);

состояние здоровья (болезнь) - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Как следует из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Затраты на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1001566,09 руб.

В нарушение существенных условий контрактов о службе - прохождение службы в ОВД в течение 5 (пяти) лет после окончания обучения - ФИО1 службу в органах внутренних дел в течение 5 лет не прошла, выразила желание уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию, в связи, с чем была уволена из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательное условие контракта о службе в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения в образовательном учреждении ей было нарушено, свою обязанность по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения она не выполнила, чем причинила ущерб федеральному бюджету.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по 

<

адрес> и ФИО1 подписано соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел с рассрочкой платежа. В соответствии с настоящим соглашением стороны договорились, что в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, ФИО2 обязуется добровольно возместить затраты на обучение в Краснодарском университете МВД России в сумме 1001566,09 руб. с рассрочкой до 3-лет, с ежемесячным платежом 27821,00 руб.

Ответчиком на момент подачи искового заявления оплачен один платеж в сумме 27821,00 руб.

Однако, обязанность по возмещению затрат в сумме 973745,09 руб. на обучение ей до настоящего времени не исполнена и затраты на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере Внутренних дел в установленном порядке и размере не возмещены.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона (по инициативе сотрудника), указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или Научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанные Правила определяют механизм возмещения затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

Размер средств федерального бюджета, затраченных МВД России на обучение сотрудника в СФКУ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющимися в деле расчетами и составляет 973745,09 руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы затрат, понесенных на обучение и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание установленные юридически значимые по делу обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 973745,09 руб. за обучение, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик добровольно принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России сроком на 5 лет, но отказался от исполнения данных обязательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, понесенные в связи с обучением в размере 973745,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев