№ 1-221/2024 (1-967/2023)

УИД 42RS0011-01-2023-003747-44

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02.07.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А. 

при секретаре Никодимовой И.А, 

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шкуновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 15.11.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, находясь в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникшей в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, выразившемся в том, что Потерпевший №1 замахнулся на Герман рукой, что явилось поводом для совершения преступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, держа в руке кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла ножом один удар в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 

<

дата> около 19 часов с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, у них произошел конфликт, они стали оскорблять друг друга. Они были на кухне, она отошла к раковине, Потерпевший №1 подошел к ней, начал на нее махаться. Не знает, как нож оказался у нее, она ударила его ножом в левый бок. Потерпевший №1 присел, сказал, что больно. Она сказала, что у нее нет денег на телефоне, чтобы вызвать скорую помощь. Он пошел к соседке. Она пошла за ним. Находились у соседки до приезда полиции. 

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 

<

дата> около 17:00 часов она с Потерпевший №1 находились дома одни, сын был в школе, они с Потерпевший №1 находились в кухне, распивали спиртные напитки. Примерно в 19:00 часов сын В. вернулся со школы, зашел домой, переоделся, и ушел в гости к своей подруге. Около 19:20 часов у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он стал оскорблять ее, они в адрес друг друга стали выражаться нецензурной бранью. Примерно в 19:40 часов их конфликт продолжался, она решила прибраться на столе, убрала грязную посуду, и подошла к раковине, чтобы ее помыть. Она стала мыть посуду, и к ней с правой стороны, сбоку подошел Потерпевший №1 Они находились на расстоянии около 30 см. друг от друга. Она увидела, что Потерпевший №1 поднял правую руку, хотел нанести ей удар по лицу, в этот момент, осознавая, что Потерпевший №1 хочет причинить ей телесные повреждения, решив опередить его, резко взяла нож, который лежал в раковине, развернулась к Потерпевший №1 лицом вполоборота, и держа нож в правой руке, нанесла удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. Она не целилась конкретно в определенную область, руку держала прямо, просто нанесла удар ножом в левый бок. У нее была возможность отойти от Потерпевший №1 в левую сторону или назад, но она этого не сделала. После нанесенного удара она положила нож обратно в раковину, на ноже крови не было. Нож общей длиной около 28 см., лезвие без рубцов, гладкое, длиной около 15 см. Рукоять ножа зеленого цвета, выполненная из пластика. После нанесенного удара Потерпевший №1 схватился за левый бок, сказал, что больно, она хотела посмотреть, что за повреждение у Потерпевший №1, но тот ей не дал. Потерпевший №1 присел на корточки на пол, и продолжал держаться за бок, она стояла рядом с Потерпевший №1, ничего не делала. При этом Потерпевший №1 снял с себя майку и закрывал ею рану. Потерпевший №1 молча встал и направился к выходу из дома, надел на себя ее женскую куртку и вышел из дома. Крови она не видела, на полу крови тоже не было. Она оставалась дома. Через какое-то время, точно не помнит, к ней пришла соседка Свидетель №1, полных данных не знает, которая проживает в 

<

адрес>, сообщила о том, что к ним пришел Потерпевший №1, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, и по приезду скорой помощи Потерпевший №1 забрали в больницу. (л.д. 25-29)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, держа в руке кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла ножом один удар в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>. Кроме нее, Потерпевший №1 никто не бил, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинила именно она. ( л.д. 150-151)

Указанные обстоятельства совершения преступления ФИО1 рассказала при проверке показаний на месте с ее участием в присутствии понятых, защитника. (л.д. 44-51)

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что 

<

дата> они с ФИО1 находились дома, были одни, совместно распивали спиртные напитки, пили водку. Около 19 часов 00 минут домой пришел сын ФИО1 - В., который проживает с ними, сказал, что пойдет к своей подруге, после чего сразу ушел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, все помнит хорошо. Около 19 часов 20 минут между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, оскорблял. В ходе конфликта ФИО1 отошла от него к раковине и начала мыть посуду, он подошел к той с правой стороны, сбоку. На каком расстоянии он находился от ФИО1 не помнит, но стоял в нескольких сантиметрах от ФИО1 В ходе конфликта он размахивал руками, у него в руках ничего при этом не было, физическую силу в отношении ФИО1 он не собирался применять, словесно не угрожал. Он помнит, что ФИО1 в какой-то момент резко повернулась в его сторону, у ФИО1 в правой руке он увидел их кухонный нож с рукояткой пластиковой, зеленого цвета, лезвие длиной около 15 см. которым они режут хлеб и нанесла ему один удар данным ножом с левой стороны в область грудной клетки. После ФИО1 вытащила нож, куда положила он не помнит. Он почувствовал боль в области груди слева, из раны потекла кровь, он сказал ФИО1, что необходимо вызвать скорую помощь, та ответила, что у ФИО1 нет денег на телефоне. ФИО1 сама испугалась, сказала, что разозлилась на него, поэтому нанесла ножевое ранение, также сказала, что он размахивал руками и ФИО1 это не понравилось. Возможно, та думала, что он хочет ударить, хотя он этого делать не собирался, слов угрозы не высказывал. Он снял с себя надетую на ней майку и приложил к ране. После чего надел куртку и пошел к соседке Свидетель №1, которая проживает в соседнем доме, чтобы попросить вызвать скорую помощь. Дома была дочь Свидетель №1 - Свидетель №2. Вызвала ему скорую помощь, он остался у тех дома дожидаться скорую помощь, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и его госпитализировали в больницу, где сделали операцию. Майку, в которой он находился в момент нанесения ножевого ранения, возможно, выбросил на улице, когда приехали сотрудники скорой помощи, точно не помнит, но у него данной майки нет. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения ему причинила его сожительница — ФИО1 Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то он пояснил, что его порезал на улице неизвестный, он так сказал, так как не хотел привлекать ФИО1 к ответственности. (л.д. 95-99)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, 

<

данные изъяты> 

<

дата> она отсутствовала дома, находилась в гостях, дома была ее дочь Свидетель №2, около 20 часов дочь позвонила на ее абонентский номер и сказала, что к ним пришел их сосед Потерпевший №1, упал рядом с входной дверью, держался за бок и просил вызвать скорую помощь. Она сразу отправилась домой. Зайдя в дом, она обнаружила, что на пороге возле входа лежит Потерпевший №1, он лежал на левом боку, согнутый. Она спросила у дочери, что случилось, но та сказала, что ничего не знает, что вызвала скорую помощь. Она стала спрашивать у Потерпевший №1, что произошло, но он только стонал, ничего не говорил,крови ни на теле, ни на полу она не видела. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то Потерпевший №1 был в сознании, его осмотрели и увезли в больницу. После того, как скорая помощь уехала, она отправилась к ФИО1, которая ничего не поясняла, сказала: «Это я» и заплакала, она ее успокоила, увела к себе в дом и уложила спать. Потерпевший №1 и ФИО1 часто ссорятся, Потерпевший №1 применяет к ФИО1 физическую силу периодически. (л.д. 52-53)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что 

<

дата> сотрудниками полиции он был приглашен для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте»., в ходе которого ФИО1 пояснила, что согласна показать место, где она причинила тяжкий вред здоровью своему сожителю Потерпевший №1, а именно 

<

адрес>. По прибытии на место, подозреваемая ФИО1 указала на дом 

<

адрес> и пояснила, что 

<

дата>, она нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки слева. Зайдя в дом, подозреваемая ФИО1 указала на место в кухонной зоне, расположенное рядом с раковиной, где она в ходе конфликта с потерпевшим, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева, далее указала на статисте как именно и в какую область она наносила удар ножом. Подозреваемая пояснила, что нож, которым наносила удар, она положила в раковину, указала на место. В ходе проверки показаний на подозреваемую ФИО1 давления не оказывалось, ФИО1 добровольно и самостоятельно указывала маршрут следования. (л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует,что она проживает с мамой Свидетель №1 

<

дата> она находилась у себя дома вместе с другом В., около 20 часов 00 минут она услышала, как открылась калитка на улице, а потом входная дверь в дом. Она подошла к входной двери, ведущей в дом и увидела в сенях их соседа Потерпевший №1, он был без майки, держался за левый бок, просил ее вызвать скорую медицинскую помощь. После чего лег на пол в сенках, держась за бок, больше ничего не говорил. Она сразу же позвонила в скорую, назвала свои данные, почему диспетчер записала другие данные она не знает. Затем она позвонила своей маме и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 Уже позже, от Свидетель №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 порезала сожительница — О., ее полных данных она не знает (л.д. 111-117)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен дом, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 ножей, 5 СПР, дактокарта ФИО1 ( л.д. 12-20) 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена реанимация ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: женская куртка, мужские штаны, мужские сланцы ( л.д. 54-55) 

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ножи, изъятые по 

<

адрес>, являются кухонными ножами — разновидностью хозяйственно-бытовых ножей, изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся. (л.д. 36-41)

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого граждаину Потерпевший №1 причинено одиночное 

<

данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 75-77)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены 6 ножей, изъятые 

<

дата> по 

<

адрес>, нож с рукоятью зеленого цвета признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 80-81,123)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены мужские сланцы, мужские штаны, женская куртка, изъятые 

<

дата> по 

<

адрес> (л.д. 86-89)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которого Потерпевший №1 опознал нож с рукояткой зеленого цвета, которым ФИО1 нанесла ему телесное повреждение. (л.д. 100-104)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 опознала нож с рукояткой зеленого цвета, которым нанесла Потерпевший №1 телесное повреждение. (л.д. 118-122 )

Оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными. 

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые подсудимой поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

При этом, при допросах подсудимой в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, что исключало применение к подсудимой недозволенных методов допроса, оказание на нее давления либо нахождение подсудимой состоянии опьянения либо ином болезненном состоянии.

Таким образом, сомневаться в правдивости и достоверности показаний подсудимой в ходе предварительного следствия у суда нет оснований.

Установлено, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке ее показаний на месте, в ходе проведения следственного эксперимента не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшего и свидетелей неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимой не установлено. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимой, у потерпевшего, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей иным лицом. 

Установлено, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ совершения ею преступления, характер ее действий, локализация, целенаправленность, сила нанесенного удара в жизненно-важную часть тела человека.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимой в момент совершения ею преступления не установлено.

Суд полагает, что преступление не было совершено подсудимой в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимая причинила потерпевшему ножевое ранение при защите от общественно опасного посягательства с его стороны или при наличии реальной угрозы такого посягательства. 

Основания опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой отсутствовали. Потерпевший №1 не наносил ФИО1 ударов, не причинил каких-либо телесных повреждений и не высказывал соответствующих угроз, в его руках не было никаких предметов. 

Причинами совершённого преступления суд усматривает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся том, что Потерпевший №1 замахнулся на Герман рукой. 

При этом, конфликт был словесный, ничего не мешало Герман покинуть дом.

Суд находит доказанной вину подсудимой в совершенном преступлении, умышленно, поскольку она желала наступления у Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ножом, используя его в качестве оружия, потерпевшему один удар в область грудной клетки. 

Изложенное, по мнению суда, бесспорно, свидетельствует о том, что действия подсудимой явно не соответствовали действиям обороняющегося лица либо превысившего пределы необходимой обороны и не были вызваны какой-либо объективной необходимостью и обстановкой, предшествующей совершению указанного преступления.

Суд убежден, что ФИО1 в силу возраста, жизненного опыта и состояния психического здоровья, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного ею удара. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями и месту прежней работы, занята общественно-полезной деятельностью, ранее не судима. 

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно и положительно по месту жительства соседями и месту прежней работы, имеет благодарности от учебного заведения за воспитание старшей дочери и сына (включительно по 2022 год), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких; противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, который простил подсудимую и не желает ее наказывать. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств явку с повинной подсудимой (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда- приобретение лекарств потерпевшему и посещение его в больнице, уход за ним после выписки из больницы, принесение извинений. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, считает нецелесообразным применять наказание условно на основании ст.73 УК РФ,

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Основания для назначения подсудимой дополнительного наказания отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая имеет сына 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ, более того, наличие у подсудимой малолетнего ребенка не препятствовало подсудимой распивать спиртные напитки и совершить преступление. 

Применение ст.82 УК РФ имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетних детей, когда нахождение единственного родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности детей. 

Как следует из материалов дела, и не отрицалось самой подсудимой, она в течение 2023 года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение обязанностей родителя по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего) (л.д.8-9)

С учетом изложенного суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания подсудимой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы условно, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей со 02.07.2024 и до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с рукояткой зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», уничтожить;

Мужские штаны, мужские шлепки, женскую куртку –оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-221/2024 (1-967/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.