Дело №2-5931/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 

<

данные изъяты> являлось страховщиком автомобиля 

<

данные изъяты> на основании договора страхования (полис серии ССС№) и произвело страховую выплату 63 711,07 руб. В последующем, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор Серии ССС№), ООО «Росгосстрах» возместило 

<

данные изъяты> убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере 63 711,07 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 63 711,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2 111,33 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьёй 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Содержащиеся в иске страховой компании выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регрессное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, суду не представлено, автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена никем и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 12). 

<

данные изъяты> являлось страховщиком автомобиля 

<

данные изъяты> на основании договора страхования (полис серии ССС№) и потерпевшему произвело страховую выплату в размере 63 711,07 руб. (30 000 руб. + 33 711,07 руб.) платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

В последующем, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серии ССС№), ООО «Росгосстрах» возместило 

<

данные изъяты> убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему, в размере 63 711,07 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Возмещение ущерба в заявленном размере 63 711,07 руб. никем не оспорено.

Ответчиком, доказательства обратного, не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем 

<

данные изъяты>.

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к ответчику, как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 ГК РФ.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты. 

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 63 711,07 руб.

На основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая её доводы и ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 111,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии с ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 63 711,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,33 руб. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2018 года.