Дело № 2-312/2019

(№ 2-3233/2018) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания К.Е. Алтынове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Радиоприбор» об изменении формулировки увольнения, возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Радиоприбор» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в цех № в должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматам по тарифному разряду. 

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по соглашению сторон на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, просит восстановить срок на подачу заявления в суд и изменить формулировку увольнение на сокращение. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили: просили изменить формулировку увольнения по договоренности сторон на формулировку по сокращению штатов; взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 8 211 рублей 01 копейку; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Радиоприбор» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон. 

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.… При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу, на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на неопределённый срок, поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Радиоприбор» заключено дополнительное соглашение № о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно расчетному листку за июль 2018 год ФИО1 выплачено 16083 рубля 92 копейки в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 59 260 рублей 91 копейку в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что сокращение с численности штатов в цехе № на АО «Радиоприбор» в 2018 году не было. Довод истца о том, что он написал заявление об увольнении по соглашению сторон по принуждению, не нашел своего подтверждения в суде. 

ФИО1 собственноручно написал заявление об увольнении по соглашению сторон, расчет и трудовую книжку получил на руки. С соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен под роспись, второй экземпляр получил на руки. Больничный лист сдал на АО «Радиоприбор» после увольнения. Больничный лист истцу оплачен. Кроме того, после увольнения ФИО1 обратился с заявлением в бюро занятости и получал пособие по безработице. 

На основании изложенного выше, оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, принимая во внимания конкретные обстоятельства данного дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая, что приведенные истцом обстоятельства о том, что его обязали написать заявление об увольнении по соглашению сторон не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Следовательно, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства и работодателем не нарушен, в связи, с чем следует истцу в удовлетворении требований к АО «Радиоприбор» об изменении формулировки увольнения отказать. 

Кроме того, сокращения численности в АО «Радиоприбор» в цехе № не проводилось. 

Также, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований в части взыскания возмещения ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку данные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Радиоприбор» об изменении формулировки увольнения, возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова