Дело № 1-244/2024 (12401320019000130)

УИД 42RS0035-01-2024-001866-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 21 октября 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Максимчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования мессенджера «

<

данные изъяты>» и почтового отправления, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления транспортным средством, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством, незаконно, будучи осведомленным о порядке и правилах получения и выдачи водительского удостоверения, установленными законодательством Российской Федерации, в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, Постановления правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 «Об утверждении административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993, приобрел у неустановленного дознанием лица, а именно, купил по стоимости 30 000 рублей, водительское удостоверение на свое имя серии 

<

данные изъяты>, предоставляющее право на управление автотранспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», которое в дальнейшем стал хранить при себе в целях использования, понимая, что данное удостоверение является поддельным, после чего, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, использовал для придания факта законности управления транспортным средством заведомо подложный документ, то есть вышеуказанное водительское удостоверение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, на участке автодороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и предъявил по требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> бланк указанного водительского удостоверения № на свое имя, который изготовлен не производством предприятия «Гознак», выдавая его за подлинное.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 возместил ущерб и загладил причиненный преступлениями вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, ранее не судим. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объёме, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в суде выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются законные основания.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил своё согласие о прекращении дела по указанному основанию. По данному уголовному делу при отсутствии материального ущерба, заглаживание вреда произведено путем принесения извинений за содеянное государству в лице прокурора и суда, осуществления пожертвования - материальной помощи несовершеннолетним, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в виде приобретения памперсов на общую сумму 1200 рублей, а также оказании материальной помощи в обеспечении участников СВО в сумме 7000 рублей. 

Указанные выше действия ФИО1, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, в том числе в части размера благотворительной помощи, а также помощи участникам СВО, с учетом их размера и социальной значимости, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

При этом, суд учитывает, что способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, и является реальным (то есть не носит характер обещаний). 

В связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

С учётом категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественного и семейного положения, размера дохода семьи, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает, что следует освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия по назначению в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить на расчетный счёт № 

<

данные изъяты>.

Судебный штраф подлежит оплате в срок до 15 января 2025 г.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечён к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4279,60 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Евсеев