Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО4 о взыскании суммы ущербе (в порядке регресса), расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса ущерб в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5 Участники ФИО4 и ФИО5 оформили происшествие по Европротоколу. Гражданская ответственность виновника ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющимся у ООО «Зетта Страхование» документам извещение о ДТП ФИО4 представлено не было. Таким образом, произведенная страховая выплата подлежит взысканию с ФИО4 Просят требования удовлетворить. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: АО «СОГАЗ», ФИО5 ФИО2.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО4, и автомобилем марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО5. Виновником ДТП посчитал себя ФИО4, в связи с чем, вместе с потерпевшим ФИО5, был совершен звонок в ГИБДД, для вызова сотрудников полиции на место ДТП. Сразу после этого, участниками ДТП, с телефона ФИО5, были совершены телефонные звонки в страховые компании: АО «СОГАЗ» и ООО «Зетта Страхование», где были застрахованы риски участников ДТП, как владельцев транспортных средств, для уведомления страховых компаний о ДТП и вызова аварийных комиссаров. ДТП было оформлено по Европротоколу. Подлинник извещения о ДТП взял потерпевший, а копия, которая была подложена под верхний бланк и получилась путём заполнения верхнего бланка (т.е. подлинника извещения о ДТП), была отдана виновнику ДТП. Другого комплекта документов, в том числе подлинника извещения о ДТП участниками дорожно-транспортного происшествия не оформлялось. Через какое-то время на место ДТП подъехало несколько автомобилей аварийных комиссаров. К ФИО4, когда он разговаривал с ФИО2 и ФИО3, подошел молодой человек, представился аварийным комиссаром и сообщил, что является представителем страховой компании ООО «Зетта Страхование», показал удостоверение. ФИО4, сообщил аварийному комиссару, что застрахован в ООО «Зетта Страхование» и попросил аварийного комиссара проконтролировать правильность оформления извещения о ДТП, а также поинтересовался у того об обязанности дополнительно проехать в офис страховой компании «Зетта Страхование», как участника ДТП, чтобы еще раз передать информацию о ДТП, на что аварийный комиссар пояснил, что необходимые документы по ДТП им были проверены, страховая компания будет об этом уведомлена, он заберёт экземпляр «копию» извещения о ДТП виновника для передачи в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», дополнительно ехать в офис страховой компании не нужно. ФИО4 передал аварийному комиссару свой экземпляр «копии» извещения о ДТП. После этого он заболел, лег в больницу, после того, как выписался, продолжил лечение дома, рассчитывая, что вызванный им аварийным комиссар известит страховую компанию о страховом случае. В Правилах обращения в страховую компанию указано, что страховые компании имеют единую базу для обмена информацией, в связи, с чем страховая компания, в которой застраховал свою ответственность ответчик, могла узнать о ДТП из данной базы, так как потерпевший в ДТП сообщил о нем своевременно. Соответственно компания сама не позаботилась о своем клиенте. Норма об извещении страховой компании новая, сведения все равно попали в единую базу, полагает, что страховая компания, должна все действия учитывать. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «СОГАЗ», не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили отзыв на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабаровского филиала АО «СОГАЗ» от ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №. Участниками ДТП было оформлено Извещение о ДТП без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства ФИО5, на основании которого АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» было подготовлено экспертное заключение № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа составила 97400 рублей 00 копеек, без учета износа 169562 рубля 50 копеек. АО «СОГАЗ» была заказана экспертиза на определение рыночной стоимости и стоимости годных остатков ТС ФИО5 В соответствии с выводами Экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 152000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 32583 рубля. То есть размер страховой выплаты должен был составить 119417 рублей 00 копеек(152000-32583). АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление, признало данное событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек (предельная сумма), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку участниками ДТП было оформлено только извещение о ДТП без привлечения сотрудников полиции, то выплата составила 100000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, показания которого исследованы судом в процессе, показал, что летом произошло ДТП между 

<

адрес>, между автомобилями седан и кросовер. Ответчик управлял зеленым джипом. Они проходили с товарищем, встали посмотреть ДТП, узнал знакомого, подошел к нему, тот объяснил ситуацию. Подъехали комиссары. Европротокол был отдан аварийному комиссару, так как тот взял на себя извещение страховой компании по возникшему факту ДТП. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, показания которого исследованы судом в процессе, показал, что в июне 2018 года в районе переулка Трубный 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: серая легковушка и Ниссан пяти дверка. Человек попросил сверить данные в листке, протоколе, что-то карандашом было написано, окликнул их, товарищ пообщался с ним. После этого подъехала пара машин, из них вышли люди похожие на страховщиков, один подошел к мужчине, попавшему в ДТП и они начали разговаривать. Страховщик обещал сам все оформить, взял листок похожий на бланк. После этого они ушли.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО4 и «

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО5

На основании представленного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобили «

<

данные изъяты>» госномер №, «

<

данные изъяты>» госномер № получили механические повреждения. 

Согласно экспертного заключения АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС «

<

данные изъяты>», гос. номер № после ДТП с учетом амортизационного износа округленно составляет 97400 рублей, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа составляет 169562 рубля 50 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 152000 рублей 00 копеек, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32583 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно представленного Акта о страховом случае №№ стоимость страхового возмещения поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № после ДТП составляет 100000 рублей 00 копеек.

На основании положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страхового полиса АО «СОГАЗ» № №, выданного собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, была произведена выплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 сумма 100000 рублей 00 копеек.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило денежные средства АО «СОГАЗ» в размере 100000 рублей 00 копеек, на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что согласно показаний свидетелей: ФИО2, ФИО3. что подтверждает ответчик, на место ДТП водители ФИО5 и ФИО4 вызвали аварийных комиссаров, которые пообещали им сообщить в Страховые компании

АО «СОГАЗ» и ООО «Зета Страхование» о случившемся ДТП, пояснив, что ФИО4 никуда ничего больше сообщать не надо.

Согласно представленных выписок, у ответчика имеется диагноз С-r предстательной железы 2 ст., №. Биохимический рецидив (рост ПСА) проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве здравоохранения 

<

адрес> Государственном учреждении здравоохранения «Краевом клиническом центре онкологии» радиологическое отделение.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обращался в КГУ № к терапевту ДД.ММ.ГГГГ по поводу Гепартреза, слева обострение ИФС I-II 

<

адрес> амбулаторно в течение 10 дней.

Учитывая, возраст ответчика, что сразу после ДТП он почувствовал себя плохо, обратился в больницу за медицинской помощью, в связи с чем сам обратиться и сообщить в свою страховую компанию о случившемся ДТП в течение 5 рабочих дней не мог, а так же того, что рассчитывал на то, что это сделал вызванный на место ДТП аварийный комиссар, то оснований для удовлетворения требований ООО «Зета Страхование» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба ( в порядке регресса) суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО4 о взыскании суммы ущербе (в порядке регресса), расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 

<

адрес>вой суд со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.