Дело № 2-2157/19

УИД 16RS0050-01-2019-001314-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав, что в Приволжском РОСП г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ выдали копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом- исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5, которым был наложен арест на принадлежащее истице имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Из постановления истице стало известно, что совершаются исполнительные действия в отношении имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В опись имущества, на которое наложен арест, вошли принадлежащие истице предметы: зеркало, шкаф, телевизор, диван-кровать, компьютерный стол, газовая плита, вешалка-шкаф в коридоре, стиральная машина. ФИО2 не зарегистрирован и не проживает по адресу: 

<

адрес>, его имущества в данной квартире никогда не было. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истица и ее мать ФИО6, имущество, находящееся в квартире, принадлежит им.

На основании изложенного, истица просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5, имущество: зеркало, шкаф, телевизор, диван-кровать, компьютерный стол, газовая плита, вешалка-шкаф в коридоре, стиральная машина, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Ходатайство истцовой стороны о замене ответчиков ФИО3 и ФИО2 на ОСП по 

<

адрес> РТ и РОСП по 

<

адрес> УФССП по РТ судом отклонено на основании положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск к заявленным ответчикам.

Ответчик ФИО3 и его представитель иск не признали.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по Зеленодольскому району г.Зеленодольска РТ пояснил, что иск не подлежит удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, привлеченная судом к участию в деле, пояснила, что иск является обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, РОСП по Приволжскому району г. Казани УФССП по РТ не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, пояснения не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращении взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с ФИО7 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46494 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6065 рублей (л.д. 39-40).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 37-38).

На основании судебного постановления Зеленодольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес> (л.д.68-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Последним указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о поручении, согласно которому в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на территории, подведомственной Приволжскому РОСП г. Казани, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 по рассмотрению поручения и материалов исполнительного производства №, произведен арест (опись) имущества по адресу: 

<

адрес>. При проведении ареста (описи) имущества участвуют должник ФИО2, взыскатель ФИО3 Аресту (описи) имущества подвергнуто следующее имущество: зеркало (трильяж), шкаф-гарнитур (коричневого цвета), телевизор, диван-кровать спальный, компьютерный сто, газовая плита, вешалка-шкаф в коридоре, стиральная машина Hotpoint Ariston. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования. Указанное в аресте описи и ареста имущество оставлено на хранение ФИО1 (л.д. 74-76).

Обращаясь в суд, истица ФИО1 указала, что ФИО2 не зарегистрирован и не проживает по адресу: 

<

адрес>, его имущества в данной квартире никогда не было. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истица и ее мать ФИО6 (л.д. 60) и имущество, находящееся в квартире, принадлежит им.

В подтверждение доводов о принадлежности арестованного имущества в виде стиральной машины Hotpoint Ariston, истицей представлен кредитный договор, заключенный с АО «Банк Русский стандарт» на сумму кредита 17617 рублей 32 копейки для оплаты товара (л.д. 6, 7-9), а также кассовый чек (л.д.67).

Третье лицо ФИО6, подтверждая доводы истицы, суду пояснила, что все арестованное имущество, кроме стиральной машины, досталось ей по наследству после смерти ее матери, при этом при рассмотрении настоящего спора о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не заявила, какие-либо, документы, подтверждающие свои доводы, суду не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истицей надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество: зеркало (трильяж), шкаф-гарнитур (коричневого цвета), телевизор, диван-кровать спальный, компьютерный стол, газовая плита, вешалка-шкаф в коридоре, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в исполнительном листе серии ФС №, в качестве адреса должника ФИО2 указан адрес проживания: 

<

адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества ФИО9 находился в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что не исключает его проживание и принадлежность арестованного имущества ему.

ФИО1, которой передано арестованное имущество на ответственное хранение, а также ФИО2 какие-либо замечания относительно принадлежности имущества, на которое был наложен арест, в акте не указали.

Сам по себе факт того, что ФИО2 не зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу при отсутствии со стороны истицы доказательств, что именно она является собственником либо законным владельцем спорного арестованного имущества, не может служить основанием для удовлетворения иска в полном объеме и освобождении остального имущества, за исключением стиральной машины, от ареста, поскольку это нарушит права взыскателя ФИО3 на возможность исполнения требований исполнительного документа, выданного судом.

Третье лицо ФИО6 самостоятельные требования относительно принадлежности ей арестованного имущества не заявила.

В силу вышеизложенного, исходя из представленных истцовой стороной доказательств о принадлежности имущества, требование об освобождении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит частичному удовлетворению в части освобождения от ареста путем исключения из акта описи судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины Hotpoint Ariston.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении удовлетворить частично.

Освободить от ареста стиральную машину Hotpoint Ariston, находящуюся в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключив из акта описи судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.05.2019 года