РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца - Администрации муниципального района Ставропольский Самарского области – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

при секретаре Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/19 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарского области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарского области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просит:

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке капитальных строений (блочного и кирпичного строений) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

Требования мотивированны тем, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, был проведен осмотр указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, было установлено, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, по правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.. В ходе проверки было установлено, что фактическая площадь занимаемого земельного составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>. ФИО2 без правоустанавливающих документов использует земельный участок под размещение капитальных строений, площадью 

<

данные изъяты> имеющий общее ограждение с основным участком. Таким образом, установлено, что ФИО3 фактически самовольно использует участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что установлена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности. В действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения ст. 25,26 ЗК РФ. Ответчику было выдано предписание за нарушение земельного законодательства и вручено ему под роспись. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения ответчиком устранены не были.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями, в которых просит:

установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Также просит указать, что решение суда является основанием для: внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка является ориентировочной, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 обратился в ООО «Иволга». Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Площадь земельного участка, определенная по результатам проведения кадастровых работ составила 

<

данные изъяты>., что превышает площадь, указанную в правоудостоверяющем документе на 

<

данные изъяты>. При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, отсутствуют. И в документе об образовании также нет никакой графической информации о границах земельного участка.

Таким образом, для определения местоположения границ земельного участка использован План, подписанный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройства по Ставропольскому району № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Имеется также сведения выданные Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выкопировки из схемы расположения садовых участков СНТ «Бережок», данные сведения содержат схематичную информацию об уточняемом и смежном с ними земельных участках в СНТ «Бережок», у собственника земельного участка имеется схема СНТ «Бережок», выполненная в 2014 г., которая соответствует фактическим границам уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных с ним, на которой южная граница уточняемого участка кадастровым номером № находятся в створе со смежными, таким образом можно сделать вывод, что сложившиеся на местности границы уточняемого участка соответствуют общей сложившейся на местности конфигурации границ в СНТ «Бережок». В результате анализа данных плана, выявлено, что граница участка по данным Плана не соответствует фактически сложившимся на местности границам по существующему ограждению и существующим строениям, выполнена схематично без проведения на местности высокоточных геодезическим измерений, с учетом требований Федерального закона N 218 от ДД.ММ.ГГГГг. в части уточнения площади земельного участка, с целью устранения изломанности граница уточняемого земельного участка с т. н5 по т. н7 уточнена правильной геометрической формы без изломанности границ. Сформировать самостоятельный участок южнее уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не возможно, так как к нему будет отсутствовать доступ в виде прохода или проезда. Граница уточняемого земельного участка с т. н1 по т. н5 и с т. н7 по т. н1 уточнена по фактическому использованию с учетом имеющихся ограждений и строений. Граница уточняемого земельного участка не нарушает границы береговой полосы, которая составляет 20 м от уреза воды. Граница уточняемого участка находится на расстоянии 31 м от уреза воды. Учитывая, что в Свидетельство о государственной регистрации права внесена ориентировочная площадь "земельного участка («декларированная»), без проведения каких-либо замеров, считает, что верной является площадь земельного участка, установленная в ходе проведения кадастровых работ, то есть 

<

данные изъяты>. Таким образом увеличение фактической площади земельного участка истца с кадастровым номером № кв.м. полностью соответствует положениям действующего законодательства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Права смежных землепользователей не нарушены. Какие-либо споры по границам земельного участка отсутствуют. Границы земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель факторам.

Представитель истца по первоначальному иску - ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, уполномоченным на решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Самарской области, и в рамках действующего законодательства Российской Федерации не наделена полномочиями по регулированию отношений, возникающих в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Порядок увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, посредством перераспределения, регламентируется Главой V.4 Земельного кодекса РФ. Данный порядок ФИО2 не соблюден. ФИО2 с требованием о предоставлении земельного участка площадью превышающей площадь по правоустанавливающему документу, о перераспределении земельного участка не обращался. ФИО2 не является лицом уполномоченным на укреплении береговой полосы. Имеются иные предусмотренные законом способы предотвращения разрушения принадлежащего ему строения, без самовольного захвата земельного участка ему не принадлежащего и распоряжения им по своему усмотрению. Полагает, что на месте самовольно занятого земельного участка, с учетом его площади - значительно превышающей даже площадь земельного участка принадлежащего ФИО2 на законном основании, возможно формирование самостоятельного земельного участка, распоряжение которым ответчик истца лишил. В соответствии с п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату. Таким образом, ФИО2, в нарушение установленных норм, регламентирующих порядок увеличения площади земельного участка, обратился в суд с необоснованными требованиями. Кроме того, площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Площадь земельного участка самовольно занятого истцом превышает и минимальный и максимально возможный размер земельных участков предоставляемых в собственность граждан на территории СНТ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации не признал, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что в 2002 году приобрел готовую дачу. На земельном участке было кирпичное строение – железобетонный блок, блочный садовый домик. Данные строения возведены не им а прежним собственником земельного участка, в связи с чем он не считает законными предъявление к нему требований истца в части сноса кирпичного строения. После приобретения земельного участка, он сделал отсыпку оврага, так как появились трещины и в блоке и в доме. Работы по отсыпке начались три года назад. Он делал это самостоятельно, решил взять грунт мехлопатой, освободил овраг от кустарника. Та часть, которая была с южной стороны, он приобрел ж/б забор и сделал ограждение внизу по оврагу, расчистил площадку, огороженную забором. Таким образом получился уклон. Железный забор был сварен, он начал выгибаться. В стыках между плитами сделал упор трубами, решил построить что-то типа гаража для остановки обрушения ж/б забора. Два года назад возвел блочное строение, понимал что это незаконно. Никуда не обращался по укреплению берега оврага. Занятым земельным участком не пользовался, огорода там нет, только отсыпана территория, засеяна газоном. Участок огородил после того как с его территории начались кражи. С заявлением о предоставлении земельного участка на которым поставил забор и блочное строение в администрацию муниципального района не обращался.

Представитель Отдела экологии и природных ресурсов администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – СНТ «Бережок» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом представил в суд письменные пояснения, согласно которых исковые требований администрации поддержал и просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области ФГБУ «ФКП» по Самарской области - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва по существу требования не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО2, являющимся пользователем земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление направлено ФИО2 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена.

В ходе проведения проверки было установлено, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, по правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что фактическая огороженная площадь занимаемого земельного составляет ориентировочно 

<

данные изъяты>. ФИО2 без правоустанавливающих документов использует земельный участок под размещение капитальных строений, площадью 

<

данные изъяты> имеющий общее ограждение с основным участком.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в частной собственности, по разграничению прав на данный объект суду не представлено. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 фактически самовольно использует участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что установлена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Суду ФИО2 не представлено доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка на котором возведены спорные постройки.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО2 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание вручено ФИО2 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в инспекцию муниципального контроля администрации района с заявлением о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания. Срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение (постановление №) провести внеплановую проверку исполнения гражданином ответчиком земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было направлено ФИО2 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ФИО2 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал по делу об административном «с нарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного Самарской области.

29.01.2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ.

ФИО2 допущено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 849 кв.м., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок ст. 25, 26 ЗК РФ, то есть, не закреплены основания возникновения прав на землю. 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (Далее Закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 обратился в ООО «Иволга». Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В ходе проведения кадастровых работ земельного участка ФИО2 было установлено местоположение границ участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на этапе сбора исходных данных были для обоснования уточнения границ и площади земельного участка получены следующие документы: План, подписанный Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройства по Ставропольскому району № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо Администрации муниципального района Ставропольский с приложением: Выкопировка из схемы расположения садовых участков СНТ "Бережок", № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержденный проект организации и застройки СНТ отсутствует.

При анализе исходных данных выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, отсутствуют. И в документе об образовании также нет никакой графической информации о границах земельного участка.

В результате анализа данных плана, выявлено, что граница участка по данным Плана не соответствует фактически сложившимися на местности границам по существующему ограждению и существующим строениям, выполнена схематично без проведения на местности высокоточных геодезическим измерений, с учетом требований Федерального закона N 218 от 13 июля 2015 г. в части уточнения площади земельного участка, с целью устранения изломанности граница уточняемого земельного участка с т. н5 по т. н7 уточнена правильной геометрической формы без изломанности границ.

У суда не имеется оснований для установления площади и границ спорного земельного участка площадью и в границах установленных в межевом плане кадастровым инженером.

Согласно представленного суду плана, схемы расположения земельного участка, а также заключения кадастрового инженера, граница уточняемого земельного участка с т. н1 по т. н5 и с т. н7 по т. н1 уточнена по фактическому использованию с учетом имеющихся ограждений и строений. Указные границы в которых истец просит установить земельный участок являются вновь образованными.

Данный факт не отрицается стороной истца и подтверждается стороной ответчика.

Представленный ФИО2 межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 ФЗ-218. Конфигурация учитываемого земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, указанной на плане земельного участка, определявшем местоположение участка при его образовании. Различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, что нашло свое отражение в Уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка примыкающего к принадлежащему ему земельному участку по адресу: 

<

адрес>. Самовольно занятой является ориентировочная площадь 

<

данные изъяты>

Судом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие нарушенных прав ФИО2, которые подлежат восстановлению. Как не доказано, что земельный участок используется ФИО2 в указанных в межевом плане границах и координатах более 15 лет.

Доказательств наличия у ФИО2 прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных истцом координатах суду не представлено.

Определяя местоположение смежной границы, суд должен руководствоваться фактической границей, что соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако никаких доказательств существования иной границы, в том числе в координатах, указанных в межевом плане, истцом не представлено.

Площадь земельного участка используемая ответчиком по результатам проверки составила 

<

данные изъяты>

По указанная в межевом плане представленном (

<

данные изъяты> ФИО2 не соответствует площади фактически используемого ответчиком земельного участка и более чем в два раза превышает площадь земельного участка указанную в правоустанавливающем документе и сведениях ЕГРН, которая составляет 

<

данные изъяты> 

Суд рассматривает требования в пределах заявленных. Требований об установлении иных границах земельного участка суду не заявлено.

Доказательств того, что земельный участок используется ФИО2 в указанных в межевом плане границах и координатах суду 15 и более лет суду не представлено, данный факт в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Давыдовыми В.А. не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что незаконное использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1. КоАП РФ, а также усматриваются признаки нарушений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, ответственность за которое предусматривается п. 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

До настоящего времени снос (демонтаж) расположенных на земельном участке строений и ограждения не осуществлен.

На основании ст. 29 ЗК РФ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137 распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Следуя абз. 7 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).

Согласно п. 10 ст. 3 названного Закона распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 использует земельный участок ориентировочной площадью 849 кв.м. без правоустанавливающих документов. Законность владения ответчиком не доказана. 

Порядок увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, посредством перераспределения, регламентируется Главой V.4 Земельного кодекса РФ. Данный порядок ФИО2 не соблюден.

ФИО2 с требованием о предоставлении земельного участка площадью превышающей площадь по правоустанавливающему документу, о перераспределении земельного участка в установленном законом порядке не обращался.

ФИО2 основывает свои возражения по первоначальному иску на том, что блочное строение и ограждение были им возведены в целях предотвращения разрушения здания садового дома. В обоснование заявленного довода было представлено заключение экспертного центра «Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение было поддержано экспертом ФИО5 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела эксперт также пояснил, что к разрушению строения ФИО2 могли также привести и иные причины в том числе от температурной деформации. Также эксперт пояснил, что сохранение постройки могло быть организовано и иным образом.

Также судом установлено, что работы направленные на укрепление береговой линии ведутся и ФИО2 не лишен возможности обращения с соответствующими требованиями в уполномоченный на то орган в рамках действующего законодательства по вопросу укрепления береговой полосы в целях предотвращения разрушения принадлежащего ему строения.

ФИО2 в данном конкретном случае самовольно без законных на то разрешений и согласований принял решение захватить земельный участок и распоряжаться им по своему усмотрению, что было подтверждено им в ходе рассмотрения дела.

В обоснование факта несоблюдения указанных выше процедур ФИО2 сослался на то данной обращение он счел не целесообразным – что не может быть расценено судом как законные действия со стороны ФИО2

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод ответчика о том, что им блочное строение используется для целей водно-спортивного клуба, при условии незаконности постройки, и несоблюдения целевого использования земельного участка, также не может быть принят судом во внимание.

Как не может быть принят судом во внимание и представленное ответчиком заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «при приемке законченного строительством объекта», в обоснование законности нахождения на земельном участке кирпичной постройки, поскольку данное заключение дано ФИО2 на здание садового дома и не свидетельствует о законности строения кирпичного хозблока. А возведение кирпичной постройки хозблока в верхней части земельного участка прежним собственником не свидетельствует о его законности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данная постройка хоть и была возведена прежним владельцем земельного участка и садового дома, но за пределами участка принадлежащего ему на праве собственности.

Кроме того, суд не может оставить без внимания представленное ответчиком ФИО2 уведомление ООО «Газпром трансгаз Самара» о необходимости соблюдения границ минимальных расстояний от магистральных газопроводов Челябинск-Пегровск (км 918), Уренгой-Петровск (км 2432), ФИО6 (км 2432) от 28.09.2018 года, согласно которого ФИО2 уведомлен о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах минимальных расстояний от объекта повышенной опасности - магистрального газопровода ФИО6. Рабочее давление газопровода 7,4 МПа, диаметр 1420 мм. Помимо данного газопровода в параллельном направление также проходят магистральные газопроводы с рабочим давлением 7,4 МПа: Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм) и Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм). При этом на участке подводного перехода через Куйбышевское водохранилище и прилегающих участках указанные газопроводы в целом состоят из 12 ниток диаметром 700 мм. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данные магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами, что обусловлено совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа. Последствиями этих факторов могут быть разрушение газопроводов или их элементов, сопровождающееся разлётом металла и грунтов, возгорание продукта при разрушении газопроводов, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок, пониженная концентрация кислорода, дым, токсичность продукции.

В целях обеспечения промышленной безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов, а также предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, Федеральным Законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Земельным кодексом РФ, устанавливаются зоны, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов (газопроводов), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. При хозяйственном использовании земельных участков в пределах указанных зон не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 7.15, табл. 4 (поз. 1) СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы» расстояние до границ коллективных садов, дачных поселков, населённых пунктов с учётом перспективного развития и т.д. должно составлять: не менее 350 м. от оси газопроводов диаметром 1420 мм, не менее 300 м от оси газопроводов диаметром 1220 мм, не менее 200 м от оси газопроводов диаметром 700 мм в каждую сторону. Кроме того, на рассматриваемой территории находятся крановые узлы и продувочные свечи, установленные на магистральных газопроводах. При этом согласно п. 8.2.6 СП 36.13330.2012 расстояние от зданий и сооружений, не относящихся к объектам магистральных газопроводов, до запорной арматуры (крановых узлов) и продувочных свечей должно составлять не менее 300 м.

Данные зоны являются защитным барьером, обеспечивающим гражданам и их имуществу необходимый уровень безопасности, а также отсутствие ущерба (или его минимизацию) при возможных аварийных ситуациях на магистральных газопроводах.

Указанные требования СП 36.13330.2012 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521).

Согласно ст. 32 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов газоснабжения, подлежат сносу за счет средств физических и юридических лиц, допустивших нарушение.

Таким образом, нахождение в границах минимальных расстояний от объектов повышенной опасности создаёт прямую угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, необходимо принять меры личной безопасности при нахождении на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 не представлено доказательств того, что спорные строения размещены на допустимом рассмотрении и угрозы не представляют.

С учетом положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованию администрации о сносе обоих самовольных построек и кирпичной в верхней части земельного участка и блочной в нижней части земельного участка и ограждения.

С учетом изложенного выше, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению, а требования администрации муниципального района Ставропольский к ФИО2 удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о возложении обязанности на ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 849 кв.м., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке капитальных построек (блочного и кирпичного строений) и ограждения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарского области к ФИО2.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский об установлении местоположения границ земельного участка.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке капитальных строений (блочного и кирпичного строений) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года