Дело №12-4/2025 

УИД 13МS0038-01-2024-002110-71

Темниковский районный суд Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

г.Темников 28 марта 2025 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Семикова Ольга Владимировна, 

при секретаре судебного заседания Бибаевой Наталье Алексеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и защитника Фомкина Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 03 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 03 февраля 2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 и его защитник Фомкин Н.Н. подали в Темниковский районный суд Республики Мордовия жалобу, в которой указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО3, поэтому просят постановление мирового судьи от 03 февраля 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитник Фомкин Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. 

Представитель потерпевшего Публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» ФИО1 в судебном заседании обжалуемое постановление поддержал, считая его законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника Фомкина Н.Н., представителя Публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» ФИО1, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов. 

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. 

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией. 

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2). 

Из материалов дела следует, что 26 августа 2024 г. инспектором ИАЗ ММО МВД России «Темниковский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Согласно данному протоколу 23 августа 2023 г. (с учетом опечатки 2024 г.) в 12 часов 00 минут при проверке приборов учета электроэнергии в 

<

адрес> выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес> путем несанкционированного присоединения кабеля к руб-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кв., минуя прибор учета электроэнергии, в результате которого электроснабжающей организации причинен ущерб 243 069 рублей 27 копеек, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2024 г. в отношении ФИО3 (л.д.2); объяснениями ФИО3 от 26 августа 2024 г., не отрицавшего свою вину (л.д.4), актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 23 августа 2024 г., согласно которому было выявлено несанкционированное присоединение кабеля, минуя прибор учета электроэнергии (л.д.6), расчетом объема безучетного потребления электроэнергии от 23 августа 2024 г., в рузультате которого определен объем безучетного потребление электроэнергии, подлежащий оплате (л.д.7), объяснениями ФИО1 от 26 августа 2024 г., из которых следует, что 23 августа 2024 г. примерно в 12 часов 00 минут при проведении рейда по выявлению безучетного потребления электроэнергии, обнаружено, что в 

<

адрес> осуществляется безучетное потребление электроэнергии, минуя прибор учета (л.д.8), а также его объяснениями данными в судебном заседании (л.д.68), выпиской из журнала распоряжений (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Материалы дела указывают, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены подтвержденные материалами дела все сведения необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводам, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта. 

Несогласие ФИО3 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы о том, что вынесенный мировым судьей судебный акт является незаконным ввиду того, что вина ФИО3 установлена только со слов заинтересованных свидетелей и потерпевших несостоятелен, поскольку доказательств их заинтересованности в материалах дела не имеется, показания указанных лиц, предупрежденных по статье 19.7 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии потерпевшей стороны, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ и о неправильной квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ. Кроме того, вопреки доводам жалобы представитель потерпевшего принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Жалобы от Публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго», в которой бы указывалось о нарушении в ходе производства по настоящему делу процессуальных прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, либо выражающих несогласие с назначенным ФИО3 административным наказанием, в суд не поступало. Кроме того, представитель Публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» участвовал при рассмотрении дела по жалобе в районном суде. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1. указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, относится к длящимся административным правонарушениям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Мировым судьей правомерно установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности по нему не истек.

Доводы жалобы о том, что умысла на подключение и в постановлении не указаны какие конкретные действия совершил сам ФИО3, которые свидетельствовали о безучетном потреблении электроэнергии, не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного (безучетного) использования ФИО3 электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Важно лишь то, что собственнику причинен ущерб, а как это сделано - посредством самовольного подключения к сетям или путем вмешательства в работу прибора учета - неважно.

Суд отклоняет и довод жалобы о том, что в мировым судьей в постановлении сделана ссылка на договор электроснабжения, заключенный с ФИО3 который не исследовался, как не нашедший своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не имела право составлять протокол об административном правонарушении, поскольку была свидетелем проверки деятельности 

<

данные изъяты> ФИО3 суд отклоняет, как не нашедший подтверждение в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вынес постановление 31 января 2025 г. без удаления в совещательную комнату, не давая оценки доказательствам, а в самом постановлении указана дата 03 февраля 2025 г. не свидетельствует о нарушении порядка составления постановления и не может повлиять на законность судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении 31 января 2025 г. была объявлена резолютивная часть решения, а 03 февраля 2025 г. было составлено мотивированное постановление.

В силу частей 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Также, в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, в связи с чем нормами КоАП РФ понятия «совещательная комната» не предусмотрено.

Довод ФИО3 о том, что на него оказывалось давление при подписании им протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку, как следует из его объяснений в данном протоколе, он собственноручно написал, что с протоколом не согласен, что не отрицал и при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание как должностному лицу.

Из доводов ФИО3 и его защитника следует, что ФИО3 на момент рассмотрения дела мировым судьей, прекратил деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, между тем, утрата данного статуса не является основанием для привлечения его к административной ответственности как физического лица, поскольку административное правонарушение совершено 23 августа 2024 г., то есть, в статусе 

<

данные изъяты>. 

При прекращении гражданином деятельности в качестве 

<

данные изъяты> его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются, к иному лицу не переходят. 

Соответственно, после прекращения деятельности в качестве 

<

данные изъяты>, физическое лицо, в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и продолжает нести ответственность. 

Таким образом, после ликвидации 

<

данные изъяты> физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, определенных в статье 4.5 КоАП РФ и нести ответственность, установленную как для должностного лица. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Довод жалобы о том, что ФИО3 было назначено наказание в размере 30 000 рублей, как должностному лицу, хотя он таковым не являлся, суд отклоняет, указанному обстоятельству дана оценка в обжалуемом постановлении, с которым суд соглашается.

Указание в постановлении инициалов ФИО3 как «М.Н.» представляет собой очевидную техническую опечатку, которая не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, может быть исправлена в специальном порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. 

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Приведенные в постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г., и сомнений не вызывают. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 03 февраля 2025 г., основанного на материалах дела об административном правонарушении и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, а собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 03 февраля 2025 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 и его защитника Фомкина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции на имя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова