По уголовному делу № 1-298/2023 (УИД 50RS0009-01-2023-001666-82) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

при переводчике ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, созвонился по телефону с неустановленным лицом и договорился о незаконном сбыте наркотического средства героин (диацетилмофрин), внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа 

<

адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное лицо, должно было методом тайниковой закладки передать ФИО1 партию наркотического средства и дать ему указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа 

<

адрес>, а последний, в свою очередь, разложить их по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить ему адреса указанных тайниковых закладок.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ дало посредством сотовой связи через смс-уведомление в мессенджере «Телеграмм» указание ФИО1 забрать в точно неустановленном месте 

<

адрес> ранее установленную тайниковую закладку с партией наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой не менее 30,92 грамма, и разложить ее по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления и указания неустановленного лица, прибыл в точно неустановленное место 

<

адрес>, где из тайниковой закладки, забрал партию расфасованного по не менее чем 24 сверткам наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 30,92 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевез в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ДД.ММ.ГГГГ установил в тайниковые закладки.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресам в 

<

адрес>, а именно: 1) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,30 грамма; 2) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,24 грамма; 3) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,30 грамма; 4) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,27 грамма; 5) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,37 грамма; 6) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,43 грамма; 7) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,30 грамма; 8) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,20 грамма; 9) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,18 грамма; 10) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,33 грамма; 11) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,25 грамма; 12) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,33 грамма; 13) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,33 грамма; 14) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,33 грамма; 15) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин диацетилморфин), общей массой не менее 1,20 грамма; 16) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,28 грамма; 17) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,25 грамма; 18) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,22 грамма; 19) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам №, № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,46 грамма; 20) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,30 грамма; 21) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,26 грамма; 22) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,21 грамма; 23) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,28 грамма; 24) 

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве по координатам № в земле, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,30 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 30,92 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявив о сожалении в произошедшем. По обстоятельствам дела показал, что в Россию он приехал в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, работал неофициально на стройке. Он нуждался в деньгах, поскольку помогал своей семье в 

<

адрес>, которой отправлял денежные средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм», состоя в группе «Москва. Работа», находясь дома по месту временной регистрации в 

<

адрес>, он увидел объявление, где требовался курьер, заработная плата составляла 4-5 тысяч рублей, на которое он откликнулся, поинтересовавшись, что необходимо было делать. Ему неизвестный человек ответил в мессенджере, что нужно встретиться, тогда ему все расскажут. Когда на следующий день он встретился с неизвестным ему мужчиной плотного телосложения, которого он видел впервые, они с ним на автобусе № поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> этот мужчина показал ему место, в котором забрал пакет с содержимом, которое после разложил по другим местам, фотографируя их. Сказал, что после эти фотографии нужно отправлять ему. Он спросил у мужчины, что он раскладывал, на что тот ему ответил, что это незаконные таблетки. О том, что это были наркотические средства, тот ему не сказал, но он об этом сам догадывался. Мужчина таким образом показал и рассказал, в чем заключалась его работа, после они поехали обратно в Москву, где разошлись. Примерно через два-три дня ему позвонили и сообщили, что необходимо забрать пакет с содержимым в 

<

адрес>, отвезти его в 

<

адрес>, где разложить и сфотографировать, как ранее ему показывали. Что он и сделал – забрал в 

<

адрес> пакет, в котором находилось 24 красных свертка, после с ним поехал в 

<

адрес>, где стал их раскладывать по местам, фотографируя их. Адреса, где он забирал пакет в 

<

адрес>, а так же где необходимо установить закладки – ему сообщили через «Телеграмм». Точный адрес, где он ходил и раскладывал, он назвать не может, так как не ориентируется в городе, это была лесополоса. Фотографии закладок он делал на свой мобильный телефон. Он установил 24 закладки со свертками и был задержан сотрудниками полиции. При себе у него не было ни одного свертка. Сотрудники полиции попросили показать его телефон, он без оказания на него давления показал телефон, сообщив к нему пароль. Сотрудники полиции увидели у него в телефоне сделанные им фотографии с закладками, после чего его задержали. После он с сотрудниками полиции ходил по местам, в которых он делал закладки, добровольно указывая на них. Дополнил, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он поддерживает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, он осознавал, что совершает преступление.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина из подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-88), из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского водителя взвода ППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной от службы. Около 16 часов 20 минут в свободное от работы время он проходил около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и увидел мужчину, который по приметам подходит под того, который указан в ориентировки, представленной сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. После этого, он сообщил об этом своему руководству, которые в дальнейшем сообщили в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Егорьевск и сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. До их приезда, он данного гражданина не задерживал, держал его в поле зрения. После приезда сотрудников ОНК, данный гражданин был задержан и он направился по своим делам. Личные данные указанного гражданина, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 84-85), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий и спецификой его работы, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа 

<

адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории оперативного обслуживания по ориентировке ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск сотрудниками ППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск остановлен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданин азиатской национальности, который по предварительной информации занимается доставкой и размещением в г.о. Егорьевск тайниковых закладок с наркотическим средством героин по указанию неизвестного лица. Им оказался ФИО1 Им был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором в галерее находились фотографии с координатами тайниковых закладок, сделанных ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки. После чего, с участием ФИО1 следственно-оперативной группой ОМВД России по г.о. Егорьевск был проведен осмотр места происшествия участков местности (

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве) по координатам, указанных на фотографиях, в ходе которого было обнаружено и изъято из тайниковых мест 24 полимерных свертков с веществом внутри. Уточнил, что ФИО1 сопротивления и иных препятствий к проведению следственных действий не оказывал, добровольно выдал телефон, сообщив к нему пароль.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными каждым из них в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 76-77, 78-79 соответственно), аналогичных друг другу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции, который представился, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, при проведении личного досмотра задержанного лица. На предложение сотрудника полиции они согласились, после чего совместно с сотрудником полиции подошли к месту, а именно: 

<

адрес>, к 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также задержанный молодой мужчина, который представился как ФИО1, более подробно его анкетные данные они не запомнили, мужчина был азиатской внешности. Затем, сотрудник полиции пояснил, что ими задержан гражданин, причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Перед началом досмотра, сотрудником полиции, который проводил досмотр, всем участвующим лицам, в том числе и задержанному мужчине, были разъяснены их права и обязанности, после чего начали проводить непосредственно досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором имелись фотоизображения мест тайниковых закладок. Как пояснил ФИО1, данные закладки он сделал до своего задержания. Также были изъяты личные вещи, документы. Обнаруженные предметы и свертки были изъяты, в дальнейшем упакованы отдельно в упаковки, снабжены пояснительной надписью, печатью и подписями. По ходу проведенного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором были внесены все данные участников досмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. После составления протокола с его содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был подписан всеми указанными лицами. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по факту составленного протокола от участников не поступало.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными каждым из них в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-81, 82-83 соответственно), аналогичных друг другу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ каждый из них был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции представились, при этом предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что ими задержан мужчина, подозреваемый в незаконном сбыте наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес>. На предложение сотрудников полиции каждый из них согласился. На данном месте находился задержанный молодой мужчина, который представился как ФИО1, более подробно они его анкетные данные не запомнили, мужчина был азиатской внешности. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 до своего задержания успел разложить свертки в тайниковые закладки, фотоизображения которых имеются в изъятом у него сотовом телефоне. Затем, следственно-оперативной группой, с их участием и с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные в лесном массиве напротив д. 

<

адрес>. Так, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены 24 полимерных свертка с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данные свертки он положил в тайниковые закладки ДД.ММ.ГГГГ до своего задержания. Данные свертки были изъяты и упакованы в упаковку, снабженную пояснительной надписью, печатью и подписями. По ходу проведенного осмотра места происшествия, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором были внесены все данные участников осмотра, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. После составления протокола с его содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был подписан всеми указанными лицами. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по факту составленного протокола от участников не поступало.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории оперативного обслуживания по ориентировке ОНК ОМВД России по г.о. 

<

адрес> сотрудниками ППСП ОМВД России по г.о. 

<

адрес> остановлен по адресу: 

<

адрес>, гражданин азиатской национальности, который по предварительной информации занимается доставкой и размещением в г.о. 

<

адрес> тайниковых закладок с наркотическим средством героин по указанию неизвестного лица. Им оказался ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором в галерее находились фотографии с координатами тайниковых закладок, сделанных ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки. После чего, с участием ФИО1 следственно-оперативной группой ОМВД России по г.о. Егорьевск был проведен осмотр места происшествия участков местности (

<

адрес> в 300 метрах от 

<

адрес> лесном массиве) по координатам, указанных на фотографиях, в ходе которого было обнаружено и изъято из тайниковых мест 24 полимерных свертков с веществом внутри (т. 1 л.д. 10).

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого было обнаружено и изъято: телефон, в котором имеются фотоизображения с координатами тайниковых закладок, личные документы. Изъятые предметы и свертки были упакованы надлежащим образом. К протоколу прилагается диск с видеозаписью, фототаблица (т. 1 л.д. 12, 13-15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены участки местности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 300 метрах от 

<

адрес> по координатам: №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 24 свертка с веществом внутри. Со слов ФИО1 данные свертки он разложил ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица, акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 16-27).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества из свертков (3 произвольно выбранные из 24), представленные на исследование («получены ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествияс участием ФИО1»), содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса вещества - 1,30 г., 1,24 г., 1,30 

<

адрес> проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма представленного вещества. К справке прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 29-30).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе веществ в виде порошка и комков кремового цвета, находящихся в свертках (1-24), изъятых «в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 300 метрах от 

<

адрес>, в лесном массиве, на участках местности по координатам», содержится героин (диацетилморфин). Масса вещества - 1,28 г., 1,22 г., 1,28 г., 1,27 г., 1,37 г., 1,43 г., 1,30 г., 1, 20 г, 1,18 г., 1,33 г., 1,25 г, 1,33 г., 1,33 г, 1,33 г, 1,20 г., 1,28 г., 1,25 г.,1,22 г., 1,46 г., 1,30 г., 1,26 г., 1,21 г., 1,28 г., 1,30 

<

адрес> проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма представленного вещества. После проведения исследования и экспертизы остаток наркотического средства составил – 30,38 грамма. К заключению эксперта прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 44-45).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен опечатанный надлежащим образом полимерный пакет (файл) из прозрачного полимерного материала, в том числе с рукописной пояснительной надписью «полимерные свертки с веществом изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г. 

<

адрес> 300 метрах…». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находиться: 3 пресс-пакета (упаковка ЭКЦ) и 21 сверток, выполненные из отрезков полимерного материала, оклеены отрезками изоленты красного цвета. В пресс-пакетах и свертках находится вещество в виде порошка и комков кремового цвета. После осмотра полимерный пакет упакован надлежащим образом в полимерный пакет. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 53-54).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 30,38 грамма, которое сдано на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55, 56).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены:

1) опечатанный надлежащим образом полимерный пакет, на котором имеется надпись «в данном пакете находятся документы (патент, миграционная карта, дактокарта, карта «Тройка», карта «Тинькофф», регистрация по месту пребывания), проводные наушники, кошелек, салфетки, полученные в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого из него в том числе извлечена: банковская карта «Тинькофф» №, срок 09/30, без указания владельца;

2) опечатанный надлежащим образом полимерный пакет, на котором имеется надпись «в данном пакете находится телефон, полученный в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого из него извлечен сотовый телефон марки «Росо» (Поко), задняя панель которого серым цветом, сенсорный. Телефон находится в прозрачном чехле. На оборотной стороне имеется надпись с указанием наименования телефона «Росо» (Поко). Внутри телефона, с левой стороны имеется слот, в котором имеется сим-карта оператора «Йота» №. При включении телефона в нем имеется установленные приложения «Телеграмм», «Ватсапп», при просмотре которых значимой информации получено не было. В приложении «Галерея» имеются фотоизображения в количестве 26 штук, на которых указаны координаты - № а также дата и время, а именно: первое фотоизображение сделано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, последнее фотоизображение сделано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, адрес – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на фотоизображениях указаны места, где он сделал тайниковые закладки ДД.ММ.ГГГГ до своего задержания. В телефоне имеется приложение «Тинькофф». При открытии данного приложения, какой-либо значимой информации получено не было. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что деньги он за указанную заботу ни разу не получал, перевод на его карту не было. Полученные переводы на его карту были только от знакомых и родственников. После осмотра банковская карта, телефон в чехле с сим-картой «Йота» упакованы в полимерный конверт с первоначальными упаковками надлежащим образом;

3) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «В конверте находится диск с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1, полученной ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого из него извлечен оптический DVD-диск белого цвета, при воспроизведении которого на нем обнаружена запись. При воспроизведении файла имеется изображение молодого человека, представляется как ФИО1, который указывает свое имя, фамилию отчество, год рождения, где проживает. Запись проводиться в присутствии понятых. В ходе досмотра изъято: сотовый телефон, в котором имеются изображения тайниковых закладок, личные вещи и документы, карта. ФИО1 пояснил, что на фотоизображениях указаны места, где он сделал тайниковые закладки ДД.ММ.ГГГГ до своего задержания. После осмотра диск упакован в бумажный конверт и опечатан надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 57-70).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон марки «Росо» (Поко) с сим-картой оператора «Йота» в чехле, банковская карта «Тинькофф», видеозапись на диске. Сотовый телефон марки «Poco» (Поко) с сим-картой оператора «Йота» в чехле и банковская карта «Тинькофф» хранятся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск, видеозапись на диске – в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 71-73)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал тайниковые закладки с наркотическим средством. О сделанном искренне сожалеет (т. 1 л.д. 115).

В ходе судебного следствия так же были допрошены свидетели защиты Свидетель №7, ФИО 4 и ФИО 2, каждый из которых положительно охарактеризовали подсудимого ФИО1, указав, что тот воспитывался в благополучной, полной семье, имеет на иждивении мать, которая страдает заболеваниями, тот учился хорошо, всегда был готов помочь в чем-либо, жалоб на него не было, все его уважают, он всегда помогал своей семье и соседям.

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО 3, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому ФИО1 были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Не было получено и в ходе судебного следствия каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимого.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, как член преступной группы, выполнял четко отведенную ему роль – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотического средства, выполнял объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшим и доставлявшим наркотическое средство. Сговор его состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний ФИО1, а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый заранее договорился о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия ФИО1 и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Квалифицируя действия ФИО1 как соисполнителя преступления, суд исходит из того, что тот, давая свое согласие на работу «закладчиком», забирая оптовую закладку с наркотическим средством, предназначенным для сбыта, донося их до мест розничных закладок и фиксируя эти места, сообщая о них неустановленному лицу, осознавал, что действует совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к тому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, его возраст и материальное положение, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое в данном случае не может превышать 10 лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов