Дело №2-906/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т., 

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, расходов, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 40 мин в районе д

<

адрес> водитель ФИО13., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> при движении автомашины задним ходом допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. От удара автомашину откинуло на принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> (водитель ФИО3). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причинителем вреда в ДТП был признан ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №. ФИО1 на основании статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07 февраля 2017 №40-ФЗ обратилась в ОАО Страховое общество «АльфаСтрахование» с заявлением и приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере 55000 руб. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № № стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учётом износа составляет 349200 руб. 00 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5000 рублей. Ответчик произвел доплату в сумме 162071 руб. 51 коп. Однако и данную сумму истец полагает недостаточной для покрытия страхового случая. На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 132144 руб. 49 коп., расходы за проведение отчета 5000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 3000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 6500 рублей, расходы за ценное письмо 145 руб. 60 коп., штраф, моральный вред 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, её представитель ФИО5 ранее исковые требования поддерживала. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО6 исковые требования не признавала. Выплата по данному страховому случаю произведена. 

Третьи лица по делу ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Компания Поставка», АО «СОГАЗ» в суд не явились, надлежаще извещались.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть спор по существу при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 40 мин в районе д

<

адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 От полученного удара автомашину откинуло на принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> (водитель ФИО3).

Из материалов дела следует, что виновник ДТП – водитель ФИО4, нарушил пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Изложенное подтверждается также административным материалом по факту указанного ДТП, в том числе, справкой о ДТП от 29 марта 2017 г., объяснениями водителей, схемой ДТП. 

Гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису № 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил ТС на осмотр. 

Истцу страховой компанией было выплачено 55000 руб. УТС и 162071 руб. 51 коп. ущерб, что подтверждено выплатным делом. Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ФИО1 с учётом износа составляет 349200 руб. 00 коп. Ответчик с данной суммой не согласился, просил назначать судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 294600 руб.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской в Правилах обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П установлено следующее. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.18. ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 132144 руб. 49 коп.

Согласно толкованию, данному в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг аварийного комиссара.. .), являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В пользу истца с ответчика также подлежат возмещению документально подтвержденные и явившиеся необходимыми для истца для защиты его права расходы: почтовые расходы 145 руб. 60 коп., расходы на оценку ущерба 5000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова 3000 руб.

Судом было установлено, что истец после ДТП обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако, страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном объеме. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, добровольно его требование удовлетворено не было.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку таких доказательств ответчиком представлено не было, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, посчитав необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 руб. 

Указанный штраф не должен служить средством обогащения, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором с документом о получении денежных средств. 

Ответчиками не оспорена реальность, разумность расходов истца, документы, их подтверждающие.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителей- не адвокатов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 4000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Поскольку истец при предъявлении своего иска в суд в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная госпошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 4265 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, расходов, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 132144 руб. 49 коп., расходы по оплате промера геометрии кузова 3000 руб., расходы по оценке ущерба 3000 рублей, почтовые расходы 145 руб. 60 коп., 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, штраф в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4265 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кизирбозунц Т.Т.