районный судья: Минкина М.Т. Дело № 44г-4/2017

апелляция: предс. Быстрова М.Г.

докл. Гареева Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 14 февраля 2017 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Кулябова А.А, 

членов Президиума - Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре - Настенко В.В. 

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е. 

рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

по кассационной жалобе представителя ФИО3 ФИО4 на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года 

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Щуровой А.Н. от 16 января 2017 года, 

у с т а н о в и л:

МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» предъявило в суде иск к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ФИО3 не оплатила отпущенную ей для нужд отопления жилого дома по 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> тепловую энергию.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 1 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года, с ФИО3 в пользу МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» взысканы 

<

данные изъяты> руб. - задолженность за тепловую энергию и 

<

данные изъяты> руб. – возврат госпошлины. 

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 3 ноября 2016 года, представитель ФИО3 – ФИО4 просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. 

МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов. 

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, на основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в её отсутствие. 

Заслушав объяснение представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 

<

дата> г.), поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП г.Минусинска ««Минусинское городское хозяйство» ФИО5 (доверенность № от 

<

дата> г.), возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения постройки до 1999 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года ФИО3 пользовалась услугой по отоплению, оказываемой МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», однако оплату не производила, задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный размер задолженности определен истцом, исходя из норматива потребления для жилых домов до 1999 года постройки, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 7 ноября 2012 года № 577-п, с учетом изменений, внесенных 15 апреля 2014 года, значение которого составило с 

<

дата> года по 

<

дата> года 0, 0488 гКал/кв.м, с 

<

дата> года по 

<

дата> года – 0, 0421 гКал/кв.м., при отсутствии приборов учета потребления тепловой энергии в квартире ответчика. 

Из дела видно, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 года удовлетворено заявление ФИО3 и признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в силу настоящего решения постановление Правительства Красноярского края от 7 ноября 2012 года № 577-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории муниципального образования Красноярского края город Минусинск, определенные расчетным методом» в части установления норматива для индивидуальных жилых домов постройки до 1999 года этажностью в 2 этажа. 

Удовлетворяя требования МУП г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство и взыскивая с ФИО3 в пользу истца 

<

данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию произведен истцом правильно, по формуле, приведенной в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, с применением нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 7 ноября 2012 года № 577-п, в котором для жилых домов до 1999 года постройки, в связи с принятием Верховным Судом РФ Определения от 16 июля 2014 г., установлен норматив 0,0421гКал/кв.м., вместо 0,0488 гКал/кв.м.

ФИО3, в апелляционной жалобе не оспаривая порядок расчета задолженности, ссылалась на то, что нормативы потребления услуги по отоплению, являются не действующими и не подлежат применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Определения от 16 июля 2014 года. 

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что установленный постановлением Правительства Красноярского края от 7 ноября 2012 г. № 577-п (с учетом изменений от 5 апреля 2014 г.) норматив не оспорен и является действующим. 

Между тем с такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, из которых следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (п. 42(1).. 

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Минусинск, определенные расчетным методом, утверждены постановлением Правительства Красноярского края от 7 ноября 2012 года № 577-п. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для индивидуальных жилых домов до 1999 года постройки этажностью в 2 этажа установлен расчетным методом и составил 0, 0488 гКал/кв.м. В данное постановление было внесено изменение Постановлением Правительства Красноярского края от 15 апреля 2014 года № 138-п, которым норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для индивидуальных жилых домов до 1999 года постройки этажностью в 2 этажа установлен 0, 0421 гКал/кв.м. Других изменений по данному нормативу до 29 апреля 2016 года не вносилось.

Как было указано выше, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 года удовлетворено заявление ФИО3 и признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с 16 июля 2014 года постановление Правительства Красноярского края от 7 ноября 2012 года № 577-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории муниципального образования Красноярского края город Минусинск, определенные расчетным методом» в части установления норматива для индивидуальных жилых домов постройки до 1999 года этажностью в 2 этажа. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении указал, что оспариваемые нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории муниципального образования Красноярского края город Минусинск не могут расцениваться как рассчитанные с соблюдением порядка установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», поскольку определены расчетным методом, использование которого при определении нормативов потребления коммунальных услуг носит исключительный характер, выбор этого метода должен подтверждаться доказательствами невозможности использования аналогового метода, а таких доказательств органами государственной власти и должностными лицами, которые приняли оспариваемый нормативный акт, не представлено.

Изменение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, внесенное Постановлением Правительства Красноярского края от 15 апреля 2014 года № 138-п связано с его количественным показателем. При этом метод установления норматива применен прежний – расчетный, а не аналоговый.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, определенный методом аналогов, установлен Постановлением Правительства Красноярского края от 14 декабря 2016 года № 649-п; для жилых домов до 1999 года постройки и этажностью в 2 этажа он составил 0, 0249 Гкал/кв.м. 

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих о том, что при расчете задолженности ФИО3 за коммунальную услугу по отоплению обоснованно применен норматив потребления, установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 7 ноября 2012 года № 577-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и на общедомовые нужды на территории муниципального образования Красноярского края город Минусинск, определенные расчетным методом», как в редакции от 7 ноября 2012 года, так и в редакции от 15 апреля 2014 года, нельзя признать правильным. Установленные этим Постановлением нормативы, определенные расчетным методом, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу решения Верховного Суда РФ – с 16 июля 2014 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Данные разъяснения подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений (п. 8 приведенного Постановления).

Таким образом, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 1 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Кулябов