Дело № 22-2827/2023 судья Михайлова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. город Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой С.М. 

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного Кудряшова В.С. посредством видео-конференц-связи 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова Вячеслава Сергеевича на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2023 года, которым 

оплачено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты Кудряшова В.С. в пользу адвоката филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» Юсову Алексею Юрьевичу вознаграждение в размере 9360 руб.

взысканы с Кудряшова Вячеслава Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9360 руб. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение осужденного Кудряшова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2023 г. Кудряшов В.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания 4 октября 2023 г. адвокат Юсов А.Ю. обратился с заявлением об оплате вознаграждения в размере 9446 руб. за 6 дней осуществления защиты подсудимого ФИО1

По результатам рассмотрения данного заявления было постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда: просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами: наличием на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом 03 ноября 2023 года, от участия в апелляционном рассмотрении дела защитника письменно отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением. Этот отказ от защитника поддержал в судебном заседании. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что адвокат Юсов А.Ю. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе расследования дела и в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о проведении рассмотрения дела в порядке особого производства. В таком порядке дело было назначено к слушанию на 18 июля 2023 года. Однако в связи с возражениями государственного обвинителя суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение дела в общем порядке на 27 июля 2023 года. 

Дело рассматривалось судом первой инстанции 27 июля 2023 года, было отложено в связи с назначением по ходатайству осужденного товароведческой экспертизы, 26 сентября 2023 года (отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к прениям сторон) и 4 октября 2023 года (постановлен обвинительный приговор).

Действительно, адвокат Юсов А.Ю. выполнял поручение по защите интересов осужденного ФИО1 во время судебного производства в течение 6 дней, а именно: ознакомился с материалами дела 17 июля 2023 года, участвовал в 4 судебных заседаниях и ознакомился с протоколом судебного заседания 28 июля 2023 года. 

Суд первой инстанции принял решение о взыскании вознаграждения адвокату в период судебного производства по делу за шесть дней в размере 9360 рублей из расчета 1560 рублей за один день участия. Решение в указанной части не обжаловано сторонами.

Следовательно, размер процессуальных издержек в виде подлежащего оплате вознаграждения адвокату Юсову А.Ю. составляет 9360 рублей. 

Отнеся указанные процессуальные издержки на осужденного в полном размере, суд исходил из того, что осужденный от защитника не отказался, молод, трудоспособен, имущественно несостоятельным не является. 

Как видно из материалов уголовного дела, положения закона о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек ФИО1 в суде первой инстанции были разъяснены (т. 1 л.д. 233), кроме того, в ходе судебного заседания 04.10.2023 при обсуждении возможности взыскания данных судебных издержек ФИО1 заявил о согласии выплатить данные денежные средства в доход федерального бюджета (т. 2 л.д. 32-34). 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в услугах защитника при рассмотрении дела в суде первой инстанции нуждался. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает размер процессуальных издержек, подлежащих уплате ФИО1, уменьшению по следующим основаниям. 

18 сентября 2023 года суд приступил к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с возражением прокурора особый порядок прекратил, назначив дело в общем порядке. Таким образом, оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек за этот день не имелось, равно как и для взыскания расходов в связи с оплатой вознаграждения адвокату за ознакомление с делом после поступления его в суд, поскольку адвокат повторно ознакомился с делом по собственной инициативе до перехода суда в общий порядок судебного производства.

Исходя из оснований отложения судебного разбирательства дела 26 сентября 2023 года – по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к прениям сторон, а также того обстоятельства, что адвокат ознакомился с протоколом судебного заседании 28 июля 2023 года по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции считает, что эти обстоятельства надлежит учесть, а поэтому с осужденного надлежало взыскать процессуальные издержки за два дня участия адвоката в судебном разбирательстве дела в общем порядке. 

Соответственно, размер подлежащих уплате ФИО1 процессуальных издержек следует уменьшить до 3120 рублей, поскольку суд первой инстанции исходил из вознаграждения адвоката, составляющего 1560 рублей за один день участия. 

Однако, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает. 

ФИО1 молод, трудоспособен, в будущем имеет возможность процессуальные издержки уплатить. 

Как следует из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции, детей, которых по закону он должен содержать, ФИО1 не имеет. 

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО6 (т. 1 л.д. 225) в графе «отец» указан ФИО7, из протокола судебного заседания от 26.09.2023 следует, что супруга ФИО1 получает алименты на содержание ребенка.

Указанное свидетельствует о том, что размер подлежащих взысканию с ФИО1 процессуальных издержек – 3120 рублей – не может существенно повлиять на материальное положение лиц, которых он содержит и которых должен содержать в силу закона. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2023 года, которым на ФИО1 отнесены процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Юсову А.Ю. изменить:

- уменьшить размер процессуальных издержек взысканных с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение расходов по оплате вознаграждения адвокату Юсову А. Ю. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции до 3 120 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: В.В. Павлова