Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями указанными в заявлении на получение кредита и общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 454 445 руб. 25 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал ФИО2 в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 697 683 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга - 444 241 руб. 40 коп., проценты -15 410 руб. 23 коп., штрафы - 20 988 руб. 32 коп., проценты начисленные на основной долг – 217 043 руб. 38 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 697 683 руб. 33 коп., проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 14,5 %, начисленных на основной долг - 444 241,40 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 176 руб. 83 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 366 392 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ФИО2 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. 

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит для оплаты части (66,43%) стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, в размере 454 445, 25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (полная стоимость кредита 24,78%). 

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика ФИО1 , изложенной в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор. Принятые на себя в соответствии с договором обязательства Банком выполнены путем перечисления денежных средств. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 683 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга - 444 241 руб. 40 коп., проценты - 15 410 руб. 23 коп., штрафы - 20 988 руб. 32 коп., проценты начисленные на основной долг – 217 043 руб. 38 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с действующим законодательством ЗАО «ЮниКредит Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО. 

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, суд полагает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 683 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга - 444 241 руб. 40 коп., проценты - 15 410 руб. 23 коп., штрафы - 20 988 руб. 32 коп., проценты начисленные на основной долг – 217 043 руб. 38 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Если денежные средства не возвращены, то по день обращения в суд.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы, заинтересованное лицо не вправе обратиться в суд за защитой прав, которые будут нарушены в будущем.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24692 руб. 42 коп. (444 241 руб. 40 коп. х 14,5 % : 360 х 138 дней просрочки), в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов с момента вынесения и вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что кредитор не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 366 392 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу п.п.1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, сторонами была согласована стоимость автомобиля в размере 610 654 руб.

Учитывая, что ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, и свидетельствовать о наличии оснований для применения положений ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 610 654 рубля, согласованную сторонами. 

В удовлетворении заявленных исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 366 392 руб. 40 коп., суд считает необходимым отказать, поскольку доказательства согласования сторонами такой стоимости предмета залога суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 176 рублей 83 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возместить истцу судебные расходы, взыскав с ФИО1 16 176 рублей 83 копейки. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 683 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга – 444 241 руб. 40 коп., проценты - 15 410 руб. 23 коп., штраф - 20 988 руб. 32 коп., проценты начисленные на основной долг – 217 043 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24692 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 , являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Renault Fluence, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в виде транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 610 654 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 176 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья -