Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 ноября2023 года

Судья Октябрьского районного судаФИО3,при секретареФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей, а также на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в течении 10 дней с момента вступления постановления суда в законную силу в наркологический диспансер по месту жительства/регистрации (ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения 

<

адрес>),

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что сотрудники полиции при составлении административного материала не разъяснили права ФИО1, а также не объяснили в чем он обвиняется, таким образом ввели его в заблуждение. Суд первой инстанции не учел позицию ФИО1

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дне и времени заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Проверить материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Правильно мировым судьей установлены обстоятельства правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО1, который, в помещении наркологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 по ст.6.9 КоАП РФ, виновность данного лица в его совершении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции при составлении администратиувного материала, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного ФИО1, ему назначено справедливое административное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона.

При вынесении обжалуемого постановления не было допущено нарушений требований КоАП РФ. Дело рассмотрено, а постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: