Дело № 2а-2746/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002615-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении его с оригиналом исполнительного документа в адрес административного истца. В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 94340/20/48004-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств. Поскольку в настоящее время решение суда не исполнено, то административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда (протокольно) от 02.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 25.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФССП России.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 исковые требования не признала, указывая, что все необходимые действия по исполнительному производству 94340/20/48004-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств были произведены, в частности, был произведен розыск имущества должника, были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, из банков и иных кредитных учреждений истребованы сведения о счетах должника в банках и о принадлежности должнику ценных бумаг, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, так же истребованы сведения из указанных в административном иске организаций для выявления имущества должника.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение всего срока исполнения судебного акта. Таким образом, срок, установленный ч.3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Ч.2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1-3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений…

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка по делу №2-3910/19 от 04.10.2019 года с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 06.07.2014 года за период с 29.09.2017 года по 20.06.2019 года в размере 28920 рублей 60 копеек.

17.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №94340/20/48004-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам по договору № № в размере 28920 рублей 60 копеек.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный ля добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление от 04.08.2020 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой ФИО1 от 05.08.2020 года было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 28920 рублей 60 копеек, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в ПАО «МТС-БАНК», «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК ЗЕНИТ», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк» на сумму 30945 рублей 04 копейки с учетом суммы исполнительского сбора.

18.09.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено, что в срок, установленный статьей 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не была направлена в адрес взыскателя.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ООО «Агентство Финансового Контроля» только 13 ноября 2020 года, что подтверждается кассовым чеком от 13 ноября 2020 года с описью вложения в почтовое отправление.

Также судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 05 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства № 94340/20/48004-ИП от 18 сентября 2020 года было отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

С 05 ноября 2020 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. 

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банке, сведений о наличии постоянного места работы, сведений о получении пенсии. Также направлялись запросы в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды - НПФ Лукойл-гарант ФМС, НПФ «Эволюция», АО НПФ «Социальное развитие», Центр занятости населения, Управление Пенсионного фонда РФ в ЛО, ИФНС, операторам сотовой связи и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, вонкоматы, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную службу по регистрации оружия, Министерство юстиции. Помимо кредитных организаций, указанных в поданном административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель направил запросы в АКБ «Фора-Банк», «Райфайзен» Банк, ПОА «Мособлбанк», Московский индустриальный Банк, «Альфа-Банк», Банк Русский Стандарт.

Так, из полученного ответа на запрос от 06.11.2020 года и 19.05.2021 года из Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что сведений о размере пенсии застрахованного лица ФИО3 не имеется. Аналогичные сведения содержит ответ на запрос из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, автотранспортные средства за ним не значатся, недвижимое имущество и оружие в собственности не имеет, должник не работает.

Согласно записи акта о регистрации заключения брака № от 01.12.2018 г. должник состоит в зарегистрированном браке, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в отношении супруги ФИО6 исполнительных производств не возбуждалось.

09.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в пределах суммы 30945 рублей 04 копейки, находящейся на счетах в ПАО «Сбербанк», «ХКФ БАНК», ПАО «БАНК ЗЕНИТ», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 27.03.2021 года был ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в пределах суммы 30945 рублей 04 копейки, находящейся на счетах в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной 12.04.2021 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений в Едином государственной реестре недвижимости о правах отдельного лица, ФИО3 правообладателем каких-либо объектов недвижимости не является.

Имеющиеся в материалах дела запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банке, о наличии места работы, является ли должник получателем пенсии и иные, согласно перечню, указанному в административном исковом заявлении, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №94340/20/48004-ИП всех необходимых мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №94340/20/48004-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам по договору №№ от 06.07.2014 года за период с 29.09.2017 года по 20.06.2019 года в размере 28920 рублей 60 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

При этом суд, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении его с оригиналом исполнительного документа в адрес административного истца удовлетворению не подлежат. Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения в рамках административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян

Полное решение изготовлено 28.07.2021 года

(с учетом статьи 177 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации)