Дело № 2-210/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 36290 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании неустойки в размере 89273 рублей 40 копеек и взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № Apple Iphone 7 plus, Color: Silver, Capacity: 128 GB IMEI\MEID: №, сер. №№ стоимостью 36290 рублей. (л.д.3-4). В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии на товар составляет 1 год с момента продажи. (дата) в приобретённом смартфоне обнаружены существенные недостатки: телефон перестал заряжаться, в сервисном центре Apple отказались принимать в ремонт телефон по причине истечения гарантийного срока. (дата) в магазине Wishmaster, зарегистрированный ИП ФИО2, истцом вручена претензия б/н от (дата) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору купли-продажи в течении 10 дней с момента предъявления претензии, ответа на претензию не поступило. За просрочку исполнения требований истца просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 89273 рублей 40 копеек (л.д.3-4). 

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.13) и ордера (л.д.23), поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.54).

В связи с изложенным, суд на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же ФИО1 (модели, артикула) или на такой же товар другой ФИО1 (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» покупатель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара в течение гарантийного срока. 

Как следует из абз. 2 ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № Apple Iphone 7 plus, Color: Silver, Capacity: 128 GB IMEI\MEID: №, сер. №№, стоимостью 36290 рублей (л.д.7-8). 

В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии на товар составляет 1 год с момента продажи (л.д.9,10). 

(дата) в приобретённом смартфоне обнаружены существенные недостатки: телефон перестал заряжаться, в сервисном центре Apple отказались принимать в ремонт телефон по причине истечения гарантийного срока. 

(дата) в магазине Wishmaster, зарегистрированный ИП ФИО2, истцом вручена претензия б/н от (дата) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору купли-продажи в течении 10 дней с момента предъявления претензии (л.д.6), ответа на претензию не поступило.

В соответствии с актом технического заключения № от (дата), выданного «Айразбил», представленный телефон Apple Iphone 7 plus, Color: Silver, Capacity: 128 GB IMEI\MEID: №, сер. №№, неисправен (не включается и не заряжается), телефон является восстановленным, исходя из пломб с китайскими иероглифами (л.д.11, 24, 25).

Исходя из ответа на судебный запрос ФИО5 подтвердил выдачу указанного выше акта, также указал, что в рамках деятельности по ОКВЭД 95.1 «Ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования» осуществляемая деятельность не требует обязательной сертификации. 

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Эппл Рус» устройство Apple Iphone 7 plus, Color: Silver, Capacity: 128 GB IMEI\MEID: №, сер. №№, дата активации – июль 2018 года, смартфон приобретён и зарегистрирован конечным потребителем в США (л.д.41, 49).

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, содержит подробное описание проведённого исследования.

Оценивая заключение в совокупности с представленными в дело доказательствами, пояснениями сторон, в их взаимной связи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эппл Рус» выполняет функцию «Авторизованного сервисного центра «Apple», и уполномочен на проведение ремонта продукции «Apple» в рамках ограниченной гарантии производителя, и за её пределами. 

Согласно п. 28 Постановления от (дата) N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Из представленных материалов следует, что исходя из характера спорного правоотношения между сторонами, применению к ним подлежат положения п. п. 1 и 2 ст. 10, п. п. 1, 2 ст. 483, п. п. 1, 3 ст. 492, ст. ст. 469, 502 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 25 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 924, разъяснения, приведённые в п. п. 1, 3, 36, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же ФИО1 (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой ФИО1 (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая не представление продавцом истцу сведений и информации о том, что товар – приобретаемый истцом телефон Apple Iphone 7 plus является товаром бывшим в употреблении, требования истца о расторжении договора купли-продажи № от (дата), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 36290 рублей подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретённый (дата) у ИП ФИО2 по договору купли-продажи телефон Apple Iphone 7 plus с имеющейся документацией и упаковкой в течении месяца по вступлении решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) (по (дата) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Исходя из положений статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Данный срок истцом установлен в претензии не был.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведённых правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Разрешая заявленные данные требования суд их подлежащими частичному удовлетворению, определяя период просрочки исполнения требований ответчиком с (дата) (истечении 10-дневного срока полсе получения ответчиком претензии – л.д.12) по (дата) (206 дней просрочки), неустойка составит 74757 рублей 40 копеек, из расчёта: 362,9(36290х1%/100%)х206.

Принимая во внимание, что ответчик свою обязанность по возврату уплаченной суммы за товар в связи с непредставлением истцу как покупателю соответствующей информации о товаре при его продаже (о том, что он является бывшим в употреблении), требования о возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнил, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере в размере 56023 рублей 70 копеек (50% от присужденной судом суммы составит 9999 рублей 50 копеек (из расчёта: (74757,4+36290+1000)х50%/100%).

Истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3720 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № от (дата) денежные средства в размере 36290 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, неустойку в размере 74757 рублей 40 копеек, штраф в размере 56023 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3720 рублей 95 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ИП ФИО2 приобретённый (дата) по договору купли-продажи Apple Iphone 7 plus с имеющейся документацией и упаковкой в течении месяца по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 20 января 2020 года.

Судья