РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2021 года город Сочи 

Судья Ц. районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ц. районного суда г. Сочи протест заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Лебединского К.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края №.31-5808/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП в отношении директора ГБПОУ КК "Сочинский профессиональный техникум" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №.31-5808/2020 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП в отношении директора ГБПОУ КК "Сочинский профессиональный техникум" - ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанное постановление опротестовано прокурором в порядке, установленном ст.30.10. КРФобАП. В протесте заместитель прокурора Центрального района г. Сочи Лебединский К.С. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №.31-5808/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что указанное постановление является незаконным.

Изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене, а протест прокурора – удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.30.10. КРФобАП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.4.-30.8. настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8. ч.2. ст.30.6. КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП в отношении директора ГБПОУ КК «Сочинский профессиональный техникум» ФИО1 явились результаты проверки прокуратурой Р. на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, при реализации национальных проектов на территории Центрального района г. Сочи.

Проведенной проверкой установлено, что ГБПОУ КК «СПТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № (далее - Контракт) на поставку оборудования для нужд ГБПОУ КК «СПТ» в рамках регионального проекта «Молодые профессионалы» (холодильный шкаф LIEBHERR FKVSL 3613).

В силу п. 3.4 Контракта для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ произведена поставка товара, предусмотренного условиями Контракта. Оплата данных работ произведена ГБПОУ КК «СПТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Однако согласно информации из реестра контрактов, являющегося в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) частью единой информационной системе (далее - ЕИС), сведения о проведении экспертизы поставленного товара не размещены, чем нарушены требования законодательства, а также п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, проверка показала, что в рамках отношений (по обеспечению государственных и муниципальных нужд), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона заказчики используют для подписания электронных документов в ЕИС и на электронных площадках усиленные квалифицированные электронные подписи, сертификаты ключей проверки которых получены в аккредитованных удостоверяющих центрах.

При этом согласно пункту 6 Порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность персональную ответственность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Информация в реестре контрактов размещена за электронной цифровой подписью ФИО1

Управлением Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края неверно дана оценка, что экспертиза Заказчиком не проводилась, ввиду того, что претензий по количеству и качеству поставленного товара не имелось, подписана товарная (товарно-транспортная) накладная и (или) счет/счет- фактура.

При этом прокуратурой Р. установлено, что в ГБПОУ КК «СПТ» создана и действует соответствующая Комиссия по приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В рамках проверяемого Контракта, ГБПОУ КК «СПТ» после подписания акта приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком проведена экспертиза, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 7 Закона информация, предусмотренная Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 103 Закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в том числе, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) и иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Однако согласно информации из реестра контрактов, являющегося в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 4 Закона частью ЕИС, сведения о проведении экспертизы поставленного товара не размещены.

Тем самым, подтверждаются сделанные прокуратурой выводы при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП в отношении директора ГБПОУ КК «Сочинский профессиональный техникум» ФИО1

Оспариваемым постановлением заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.31 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за не направленно, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Суд считает несостоятельными данные выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2

В связи с чем, при первичном рассмотрении дела Управлением Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края не было оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП в отношении директора ГБПОУ КК "Сочинский профессиональный техникум" - ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что, в свою очередь, явилось препятствием для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, вследствие чего вышестоящий суд вправе отменить вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края №.31-5808/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП в отношении директора ГБПОУ КК "Сочинский профессиональный техникум" ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КРФобАП возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Центрального района города Сочи Лебединского К.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края №.31-5808/2020 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарского края №.31-5808/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КРФобАП в отношении директора ГБПОУ КК "Сочинский профессиональный техникум" ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ГБПОУ КК "Сочинский профессиональный техникум" ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Судья С.А. Мартыненко