Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2077/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1, как сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., с момента своего рождения, был зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что брак между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (матерью Истца) был расторгнут, Истец до ДД.ММ.ГГГГ. со всей матерью (а в последствии и со своими детьми), фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

данные изъяты> (отца Истца) от второго брака родилась дочь – ФИО3 (Ответчица), которая так же была зарегистрирована в вышеуказанной квартире по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что семейная жизнь отца истца ФИО1 и матерью ФИО4 не сложилась и их брак был расторгнут, в 

<

данные изъяты>. мать ответчицы забрав несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и все свои вещи уехали из г.Электрогорск, и их местожительства в настоящее время неизвестны. В связи с тем, что в квартире по адресу: Московская 

<

адрес>, никто из зарегистрированных лиц не проживал, а в данной квартире с согласия отца истца проживали посторонние лица, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которую по решению суда взыскивали с Истца как единственного работающего лица способного оплатить задолженность. В связи с указанным обстоятельством, Истец в 

<

данные изъяты>. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к отцу 

<

данные изъяты> «О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бывшим членом семьи нанимателя и определения долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги». Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме. После вступление в законную силу Решения суда и освобождения квартиры от незаконно проживающих в ней третьих лиц, Истец вместе со своими детьми - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. переехал и постоянно проживают в спорной квартире. 

<

данные изъяты> (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным суду Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной суду Выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Истец ФИО1, его несовершеннолетние дети – 

<

данные изъяты>., а также ответчик ФИО3. Как установлено Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 и Ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи. В связи с чем истец просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, но документы подтверждающие получения повестки в суд не поступили, об уважительных причинах неявки не сообщила, иск не оспорила, ходатайств не представила. 

Третье лицо - Администрация Павлово-Посадского г.о. Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение вопросов по заявленным Истцом требованиям оставляет на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - МО МВД России «Павлово-Посадский», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение вопросов по заявленным Истцом требованиям оставляет на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и заключение прокурора Нагайцевой С.А. полагавшей возможным удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1, как сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., с момента своего рождения, был зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что брак между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (матерью Истца) был расторгнут, Истец до 

<

данные изъяты> со всей матерью (а в последствии и со своими детьми), фактически проживал по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

данные изъяты>. (отца Истца) от второго брака родилась дочь – ФИО3 (Ответчица), которая так же была зарегистрирована в вышеуказанной квартире по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что семейная жизнь отца истца 

<

данные изъяты>. и матерью ФИО4 не сложилась и их брак был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ. мать ответчицы забрав несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и все свои вещи уехали из г.Электрогорск, и их местожительства в настоящее время неизвестны.

В связи с тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, никто из зарегистрированных лиц не проживал, а в данной квартире с согласия отца истца проживали посторонние лица, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которую по решению суда взыскивали с Истца как единственного работающего лица способного оплатить задолженность.

В связи с указанным обстоятельством, Истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к отцу 

<

данные изъяты> «О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бывшим членом семьи нанимателя и определения долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги».

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

После вступление в законную силу Решения суда и освобождения квартиры от незаконно проживающих в ней третьих лиц, Истец вместе со своими детьми - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. переехал и постоянно проживают в спорной квартире.

<

данные изъяты> (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным суду Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной суду Выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Истец ФИО1, его несовершеннолетние дети - 

<

данные изъяты> а также ответчик ФИО3.

Согласно ст.70 ЖК РФ, жилые помещения, предоставленные по договору социального найма предназначены для проживания в них членов семьи нанимателя.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.3 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. - «Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В соответствии со ст.ст. 17, 67-70 ЖК РФ, ст.ст.672, 677, 678 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, т.е. для того чтобы иметь право на жилую площадь, гражданин должен быть не только зарегистрирован в квартире, но и фактически в ней проживать, а также нести все обязанности по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и по оплате ЖКУ. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 и Ответчик ФИО3 не являются членами одной семьи.

Согласно п.3 ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ, установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ, не проживание в жилом помещении не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Истец, проживая в спорной квартире, добросовестно оплачивает платежи за найм жилого помещения и потребленные коммунальных услуг за себя и за своих несовершеннолетних детей, в связи с чем он не имеет задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. 

С момента выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик ФИО3 в спорной квартире более 17 лет не проживает, Ответчик никогда не предпринимала попытки вселиться в квартиру, ее вещи в квартире не имеются, она не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность в сумме более 260 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении (Истец), может обратиться в суд с требованием, о признании ФИО4, утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: 

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении.

- носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный.

- является ли выезд лица временным (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянным (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п. 

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лип, проживающих в нем.

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, Ответчик ФИО3 длительное время не проживая в квартире, не исполняя обязанностей по договору социального найма, постоянно проживая в другом месте, добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и тем самым, расторгла в отношении себя данный договор. 

Как установлено судом, регистрация Ответчика в квартире нарушает законные права и интересы Истца, т.к. он вынужден периодически судиться по её долгам за квартплату, которые поставщики коммунальных услуг видимо из-за того, что не обладают информацией о месте жительства Ответчика, пытаются взыскать именно с него. 

Кроме того, ввиду формального наличия регистрации Ответчика в квартире, Истец и члены его семьи не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры, чем нарушаются их законные права и интересы.

Одним из способов защиты гражданских и жилищных прав является, в частности, прекращение правоотношения (ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ).

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>

Считать вступившее в законную силу Решение суда основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев