Судья: фио	Гр. дело № 33-58440/25

Гр. дело № 2-6253/25

УИД 77RS0021-02-2024-023766-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ДГИ адрес о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление ДГИ адрес от 29.10.2024 № 33-5-112857/24-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио Лучезария Альбертовича о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО4, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просила признать незаконным отказ в принятии на учет от 29.10.2024 № 33-5-112857/24-(0)-1, обязании повторно рассмотреть заявление истца о принятии на учет, в обоснование требований указывая, что семья ФИО1 в составе 8 человек, проживающие по адресу: адрес, 1‐я Владимирская, д. 26, корп. 1, кв. 46, обратились в адрес Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях. Решением 29.10.2024 № 33-5-112857/24-(0)-1 им было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, в связи с тем, что, по мнению ответчика, адрес не является постоянным или преимущественным местом проживания несовершеннолетних детей, с чем истцы не согласны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО4 по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в адрес определены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29).

Согласно ст. 7 Закона N 29 жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29, жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 от 14.06.2006 г., в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям. Площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 3 ст. 1 Закон № 29).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.

Из материалов дела следует, что семья ФИО1 в составе 8 человек (она ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, 1‐я Владимирская, д. 26, корп. 1, кв. 46, где на основании договора социального найма жилого помещения от 23.07.2009 №5323‐01‐2009‐0001059 занимают комнаты №№ 1, 2 площадью жилого помещения 42,17 кв.м. в трехкомнатной квартире.

Истец 10.10.2024 обратилась в ДГИ адрес с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в жилых помещениях.

Решением ДГИ адрес от 29.10.2024 № 33-5-112857/24-(0)-1 им было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, поскольку представленные документы не позволяют достоверно определить, что адрес является местом постоянного или преимущественного проживания семьи истца, поскольку из поступившего комплекта документов Департаментом установлено, что согласно выписке из домовой книги от 16.10.2024 № 5242821 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, ул. 1‐я Владимирская, д. 26, корп. 1, кв. 46, однако несовершеннолетние дети ФИО1: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещают детский сад № 21 в адрес, несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы как обучающиеся МБОУ «Гимназия № 18» в адрес

Таким образом, вышеуказанные граждане не зарегистрированы, как обучающиеся образовательных организаций в адрес.

Проверяя доводы сторон суд верно руководствовался ст. 20 ГК РФ согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 и Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд верно исходил из того, что обучение несовершеннолетних детей истца в образовательных учреждениях в ином субъекте Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги семье ФИО1, поскольку постоянным (преимущественным) местом жительства детей является место жительства и регистрации их родителей, в частности ФИО1 по адресу: адрес, 1‐я Владимирская, д. 26, корп. 1, кв. 46, находящееся на территории соответствующего субъекта, а пребывание в образовательных учреждениях адрес носит исключительно временный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что позиция Департамента в которой принятие решения ставится в зависимость от места прохождения обучения противоречит требованиям федерального законодательства, нарушает право граждан Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации, на общедоступность начального общего, основного общего образования и на выбор образовательного учреждения и свободу передвижения.

Кроме того, судом были учтены, представленные истцом копии договора об участии в стажировке несовершеннолетних граждан от 10.07.2024, индивидуальная программа предоставления социальных услуг от 06.10.2024, социальный контракт № 11-007/22-СК/79 от 04.02.2022, справки о прикреплении к поликлинике, которые свидетельствуют о проживании ФИО1 с детьми в адрес.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, признав незаконным уведомление от 29.10.2024 № 33-5-112857/24-(0)-1 и обязанием ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление истца о принятии на жилищный учет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что Департамент при отказе в постановке на учет по улучшению жилищных условий семьи фио верно исходил из представленной информации о получении несовершеннолетних детей образовательных услуг не на территории адрес, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований фио, так как ее семья зарегистрирована в адрес, а получение временно образования детей в другом регионе не является изменением места жительства. Место оказания образовательных услуг не определяет место жительство несовершеннолетних детей, единственным законным представителем который является мать фио Также из материалов дела не следует, что дети получали образование при круглосуточной пятидневной недели, напротив дети получали услуги образования по на очно-заочно и заочной форме обучения, тогда как все виды социальных услуг дети получают в адрес.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалоб адресМосквы у без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: