Судья: Шиндяпин Д. О. дело № 21-589/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июня 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18.04.2023, которым 

решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 03.02.2023, которым определение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 10.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения - отменено, 

установил

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 10.01.2023 № 63ХХ2644959 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 03.02.2023 указанное определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 18 апреля 2023 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было учтено, что на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 не был извещен, просит отменить определение должностного лица. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, в поддержание доводов жалобы, ФИО4, ФИО2 и старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не относит вынесение определения об отказе в возбуждении к процессуальному действию, которое предусматривает извещение заявителя. 

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции в части признания незаконным решения заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 03.02.2023 г. являются обоснованными. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6