Дело №

66RS0№-51

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 30 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к АО «Авиакомпания «Уктус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику АО «Авиакомпания «Уктус» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2021 года в размере 3 996 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 91 копейка.

В обоснование иска указано, что Свердловской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения трудового законодательства в части полноты и своевременности выплаты заработной платы работникам АО «Авиакомпания «Уктус». Проверочными мероприятиями установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика. Перед работником имеется задолженность по заработной плате за май 2021 года в сумме 3 996 рублей, которая на сегодняшний день не погашена. В связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 91 копейка.

В судебном заседании помощник Свердловского транспортного прокурора ФИО4, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Авиакомпания «Уктус» признает исковые требования в полном объеме ввиду наличия задолженности перед ФИО1 в размере 3 996 рублей за май 2021 года. Задолженность по заработной плате возникла в связи с недостаточностью денежных средств.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания «Уктус» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на летную службу в штаб на должность помощника директора летной службы. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленных ответчиком документов следует, что истцу ФИО1 за отработанный период в мае 2021 года начислена заработная плата в размере 3 996 рублей и до настоящего времени не выплачена, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2021 года в сумме 3 996 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 91 копейка (3 996 рублей х 17 дней х 5,5% х 1/150).

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит верным, поскольку он не противоречит порядку расчета, предусмотренному действующим трудовым законодательством, а также в его основе находится именно та сумма задолженности, которая образовалась к моменту неисполнения ответчиком обязанности по совершению выплат. 

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 91 копейка подлежит удовлетворению.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к АО «Авиакомпания «Уктус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Уктус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2021 года в сумме 3 996 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 91 копейка.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Уктус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение 

в законную силу не вступило.

Судья