дело № 2-644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 22 декабря 2017 года 

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи автомобиля марки Тойота ББ 2001 года выпуска, № двигателя 2 NZ 1978578, № кузова NCP 30 0033531, тип легковой, категория В, цвет черный, П№ выдан ОГИБДЦ по Борзинскому району, государственный регистрационный знак M623HK75RUS с ФИО5. На регистрационный учет автомашину в сроки, предусмотренные законом, она не поставила в силу некоторых причин, поэтому только ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД ОМВД по Улетовскому району с заявлением о постановке на учет автомобиля, но ей было отказано ввиду запрета на регистрационные действия, которые ДД.ММ.ГГГГ были наложени приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю. С данным решением судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку согласно паспорту транспортного средства 7500 № собственником спорного автомобиля являлся ФИО5, затем она. Она является добросовестным приобретателем автомобиля и на момент его приобретения не знала о том, что на данный автомобиль наложены ограничения по прежнему собственнику ФИО5, в отношении которого в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю имеется исполнительное производство. Просит снять запрет на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на автомобиль марки Тойота ББ 2001 года выпуска, № двигателя 2 NZ 1978578, № кузова NCP 30 0033531, тип легковой, категория В, цвет черный, П№ выдан ОГИБДД по ФИО2 адрес ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак M623HK75RUS.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считая себя добросовестным приобретателем, она просила снять запрет на регистрационные действия, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на автомобиль марки Тойота ББ.

Представитель ответчика Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно, не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей вещи в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ признается вручение ее приобретателю.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства 75 00 754005 ФИО5 являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, приобретя автомобиль по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и денежные доходы ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота ББ 2001 года выпуска, гос. номер № рус, № кузова NCP 30 0033531, № двигателя 1978578.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль Тойота ББ 2001 года выпуска, № двигателя 2 NZ 1978578, № кузова NCP 30 0033531, тип легковой, категория В, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***> рус у ФИО5 по договору купли-продажи, который одновременно являлся актом приема-передачи автомобиля (л.д. 8).

При обращении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району за регистрацией транспортного средства ей было отказано ввиду имеющегося запрета не регистрационные действия (л.д. 7).

Таким образом, запрет регистрации спорного автомобиля был наложен до заключения сделки о продаже этого автомобиля истцу ФИО1.

Истец ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявила должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство куплено ею без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства. Доказательств наличия у ФИО1 каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется.

Кроме того, сама же по себе сделка купли-продажи не дает самостоятельного права на снятие запретов произведенных в ходе исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017