дело №1-19/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тамбов 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО2,

представителей обвиняемой ФИО3 – ФИО8, ФИО9,

адвоката Лепешева В.А., представившего удостоверение № 585 и ордер № Ф-071055,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО12 в лице представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области - ФИО10, по доверенности,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО4, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 вместе со своим сыном ФИО4, находились в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 09 час. между ФИО3 и ФИО5, находящимися на кухне указанной квартиры, произошел словесный конфликт на бытовой почве из-за того, что ФИО3 не выключила в ванной комнате свет. В ходе происходящего словесного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, желая причинить тяжкий вред здоровью, ФИО3 в указанное время, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленного нанесла ФИО4 один удар этим ножом в область живота последнему. Указанными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО4 телесное повреждение в виде раны в области живота слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу подкожно-жировую клетчатку, мышцы живота, брюшину, левую долю печени и поджелудочную железу, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени и поджелудочной железы, осложнившегося развитием фибринозно-гнойного перитонита.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с невозможностью участия обвиняемой ФИО3 в судебных заседаниях при наличии у нее заболеваний, что установлено сообщениями ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено. Согласно представленным в суд Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> сведениям, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти №.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Положение ч.1 ст.239 УПК РФ прямо указывает, что в случаях, предусмотренных, в том числе и в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае смерти обвиняемого, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно постановлению Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взаимосвязанные положения п.4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1 и 2 ст. 46 и ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, установлены обстоятельства для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с ее смертью.

ФИО6, ФИО7, являвшиеся соседями ФИО3 и осуществлявшие уход за ней непосредственно при ее жизни ввиду отсутствия у нее близких родственников, которые могли бы представлять ее интересы, и признанные судом в качестве представителей ФИО3, согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью, что было подтверждено в судебном заседании. Кроме того, они указали, что кроме, как с ними, у ФИО3 ни с кем не было доверительных близких отношений, ФИО3 действительно признавала свою вину в полном объеме, им известны обстоятельства преступления, в котором она обвинялась. В связи с тем, что они осуществляли уход за ней, в полном объеме организовывали похороны, ее имущество было оформлено на них, больше оформлять было не на кого, полагали об отсутствии оснований для дальнейшего производства по делу, каких-либо оснований для того, чтобы признать ФИО1 невиновной, имевшей право на реабилитацию не было, и нет в настоящее время.

Защитник также пояснил, что его подзащитная в период следствия и по его окончании свою вину в совершении преступления по предъявленному органами предварительного расследования обвинению признавала полностью, оснований для реабилитации умершей, как и оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется, поскольку не оспаривалось совершение данного преступления, не имелось сомнений, и не имеется в настоящее время, по квалификаций преступления.

Представитель потерпевшего полагала об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО3, поддержала прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон, также указал, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, соответствующего согласия участников судебного разбирательства, судом установлено, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3, чьих–либо прав данным решение нарушено не будет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, ст. 27, ст. 239 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО4, срезы с ногтевых пластин с левой руки ФИО4, кожный лоскут ФИО4, халат темно-синего цвета ФИО1, трусы ФИО4, кухонный нож, марлевый тампон с кровью ФИО4, ватные палочки, пропитанные слюной ФИО1, марлевый тампон с кровью ФИО1 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Капустин