Дело №2-4441/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО2. Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали автомашины Ш: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, права передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее крыло, правое заднее крыло. Гражданская ответственность Ш на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № № в ООО СК «Гелиос». В установленные сроки Ш подал заявление о прямом возмещении убытков, приложил необходимый пакет документов и отправил в адрес данной страховой компании через представителя в г. Кызыле Республики Тыва. Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ Ш на счет было перечислено 17600 рублей. Не согласившись с перечисленной суммой ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в ООО СК «Гелиос» ответчика однако страховая компания проигнорировала претензию и до настоящего времени он не получил от них никакого ответа. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа составил 89500 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 71900 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 15000 рублей, 10000 рублей в виде компенсации морального вреда, сумму неустойки в размере 71900 рублей.

На судебное заседание истец Ш не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи чем, дело рассматривается в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомашин: автотранспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Ш, принадлежащее Ш, 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2 

Гражданская ответственность Ш застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис №). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомашин: автотранспортного средства 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Ш, принадлежащее Ш, 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером № под управлением КызылФИО2 принадлежащее ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия у автотранспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № зафиксированы следующие повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее крыло, правое заднее крыло, возможны внутренние повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут на 

<

адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть вина водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена компетентным органом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства № № собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № является истец – Ш, на основании страхового полиса гражданская ответственность Ш застрахована в ООО «Гелиос».

В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Гелиос» с претензией о том, что он не согласен с размером выплаченной страховой суммы, также приложив оригинал экспертного заключения.

Из ответа предоставленного истцу страховой компании ООО СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая компания отказывает истцу в удовлетворении его претензии в связи с тем, что приложенное к претензии экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное независимой экспертизой ИП ФИО3 не может быть принято в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку не соответствует Единой Методике. 

Таким образом, между сторонами отсутствует спор по вопросу отнесения данного случая к страховым. Однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, выполненного по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО3, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки без учета износа заменяемых узлов и деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 500 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых узлов и деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89500 рублей.

Истец просит взыскать в счет страхового возмещения 71 900 рублей, то есть с учетом выплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Так данный отчет составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, оценка проведена по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому заключение эксперта ФИО3 в силу ст. 71 ГПК РФ суд признает надлежащим письменным доказательством.

Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 71900 рублей (89500 рублей – 17600 рублей).

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в установленном размере суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. "б" ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 71 900 рублей, с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью принявшего претензию лица филиала страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Ш обратился повторно к ответчику в СК ООО «Гелиос» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 71 900 рублей, с приложением оригинала экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «СК Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено заявление истца и основания для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с чем срок невыполнения законного обязательства по представленным суду документам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с 21-го дня после получения страховщиком первоначального заявления потерпевшего о страховой выплате). 

С ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения судом решения составило 103 дня. 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, составляет 71 900 -1%-719 руб. х на 103 дня = 74 057 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения содержались в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что от ответчика заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также о её снижении не поступило, то суд считает возможным взыскать неустойку в размере, указанном в исковом заявлении 71900 рублей.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 950 рублей (пятьдесят процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения – 71 900 рублей). 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона РФ N 2300-1).

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, выплатившего страховую сумму не в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 рублей за проведение автотехнической экспертизы, оплата истцом указанной суммы подтверждена счетом №от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, подтвердив расходы соглашением об оказании юридической помощи и распиской. 

Учитывая объем представленных доказательств, участие представителя в одном судебном заседании, разумность пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истца требуемую сумму в размере 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13000 рублей в счет возмещения судебных расходов (6000 + 7000) рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 376 рублей (4 076 руб. за требования материального характера, и 300 руб. за требования нематериального характера) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Ш 71 900 рублей в счет страхового возмещения, неустойку в размере 71 900 рублей, штраф в размере 35950 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» 4 376 рублей в счет государственной пошлины в бюджет муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Е.Н. Боломожнова