Дело 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «А» к Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «А» обратилось с иском к Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указал, что *** ОАО «А» (Банк) и Н.В. заключили Соглашение о кредитовании № на получение Нецелевого кредита 

<

данные изъяты> соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «А» от *** ОАО «А» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. Во исполнение Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита «Кредиты Быстро» от *** сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом – 67,00% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере *** руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Указывая на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, на неоплату ответчиком ежемесячных платежей по кредиту и процентов по ним, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. просроченного основного долга, *** руб. – начисленных процентов, неустойку в размере *** руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковые требования истца просила иск оставить без удовлетворения, полагая сумму неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг явно завышенной, подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «А» от ***, ОАО «А» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «А», сокращенное наименование банка на русском языке: АО «А». 

На основании адресованного Открытому акционерному обществу «А» заявления от *** от Н.В. об открытии на ее имя счета в валюте Российской Федерации, выпуске на ее имя Карты VISA Classik Unembossed к текущему потребительскому счету для проведения операций, предусмотренных Общими условиями Договора потребительского кредита «Карты Быстро» ОАО «А» акцептовало оферту Н.В. путем заключения с ней Соглашения о кредитовании на получение Нецелевого кредита «К.Быстро Пилот Микро 2 документа», соглашению присвоен номер № .

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 900, 00 руб.

Согласно п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредиты Быстро» (далее – Индивидуальные условия), сумма кредита составляет *** руб., договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или расторжения договора по инициативе кредитора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 36 месяцев с даты предоставления Кредита, процентная ставка 67,0 % годовых. Количество ежемесячных платежей 36, платежи по договору потребительского кредита осуществляются ежемесячно, в предусмотренную Графиком платежей дату. Сумма каждого ежемесячного платежа за исключением последнего составляет *** руб. Сумма последнего ежемесячного платежа изначально указанная в Графике платежей, может изменяться в связи с тем, что если дата ежемесячного платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж погашается в первый нерабочий день, следующий за нерабочим днем, и такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование Кредитом в порядке, определенном Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита «Кредиты Быстро».

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной Задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора заемщик Н.В. ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий).

В нарушение условий Соглашения о кредитовании № от *** ответчик Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и по состоянию на *** допустила просроченную задолженность в сумме *** копеек которую истец АО «А» в судебном порядке просит взыскать с ответчика Н.В. 

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведенный истцом размер суммы задолженности не оспаривается, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Согласно ст.450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной по договору своих обязательств, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут. 

В соответствии с п.14 Соглашения о кредитовании № М0L от *** согласно п.5.3.4 «Общих условий договора потребительского кредита «Кредиты Быстро» заключенного между ОАО «А» и ФИО1, стороны предусмотрели право Займодавца (ОАО «А») требовать досрочного погашения задолженности по Договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть Договор потребительского кредита по основаниям, указанным в п.7.2 Общих условий кредитования. Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что заемщик Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства, взятые на себя по Соглашению о кредитовании № от ***, в связи с чем по состоянию на *** допустила просроченную задолженность в сумме *** копеек – просроченный основной долг, *** коп. – начисленные проценты).

В связи с этим, на сумму просроченных платежей Займодавцем был начислена предусмотренная Соглашением неустойка в сумме *** коп. Общая задолженность Н.В. по договору займа по состоянию на *** составляет *** копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и штрафной неустойки, поскольку уплата штрафной неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа. При этом суд также учитывает, что штрафная неустойка (пеня) является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительного периода неисполнения обязательств заемщиком с апреля 2015 ... несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства Н.В. не представлено. При размере основного долга в *** коп., сумме задолженности по процентам в размере *** коп., начисление штрафные проценты в размере *** коп. прав ответчика не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «А» к Н.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу Акционерного Общества «А» задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** копеек – просроченный основной долг, *** коп. – начисленные проценты, *** коп. – штрафы и неустойки

Взыскать » с Н.В. в пользу Акционерного Общества «А судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимец