Дело №а-3806/2023

36RS0005-01-2022-004444-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С. 

при секретаре Есине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, об обязании устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, об обязании устранить допущенные нарушения. 

В обосновании своих требований административный истец указала, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 09 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение на пенсию), однако, удержаний денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производилось, в связи с чем взыскателем 29 августа 2023 г. посредством портала Госуслуги было направлено ходатайство о предоставлении информации о причинах неисполнения Пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое было удовлетворено постановлением от 02 октября 2023 г. Вместе с тем, по состоянию на 20 октября 2023 г. удержаний денежных средств с должника также не производится, причины этого административному истцу неизвестны. Полагает, что бездействиями административных ответчиков нарушены ее – ФИО1 права, как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики- ФИО2, руководитель УФССП России по Воронежской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО7, у которой в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 57-64) 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 13 сентября 2021 г. Советским районным судом г. Воронежа ( л.д. 9-11), 03 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 504864,7 руб. в пользу ФИО1 (л.д.49-50)

09 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4 (л.д. 46-47), которое было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации 10 марта 2023 г (л.д. 48).

Как следует из актов приема-передачи, исполнительное производство №-ИП 19 мая 2023 г. было передано судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО9, которая 30 августа 2023 г. передала его судебному приставу-исполнителю ФИО10, а та, в свою очередь 04 октября 2023 г. вновь передала его судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 66-68)

Актом приема-передачи от 24 октября 2023 г. исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО7 (л.д. 74)

29 августа 2023 г. ФИО1 было составлено обращение в адрес Советского РОСП г. Воронежа, в котором она просила провести проверку исполнения Пенсионным фондом России постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, предоставить информацию о причинах неисполнения Пенсионным фондом России вышеуказанного постановления. (л.д. 15-16) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 02 октября 2023 г. заявление ФИО1 было удовлетворено, постановлено обновить запросы в рамках исполнительного производства №-ИП. (л.д. 17)

03 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 был направлен запрос в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат ФИО4 (л.д. 71), согласно ответа из которого последним была получена пенсия за выслугу за сентябрь 2023 г., за октябрь 2023 г., за ноябрь 2023 г. (л.д. 72)

03 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО7 вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4 (л.д. 12)

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). 

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). 

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 этого же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

С учетом изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, 09 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4, которое было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации 10 марта 2023 г. Однако, как следует из представленной сводки по исполнительному производству, контроль исполнением требований вышеуказанного постановления, касающихся удержания из пенсии должника денежных средств, судебным приставом исполнителем не осуществлялся (л.д. 31-37), с периода вынесения постановления от 09 марта 2023 г. и направления его в Пенсионный фонд России до 31 октября 2023 г. (дата поступления административного искового заявления) судебным приставом-исполнителем не направлялись какие-либо запросы относительно выяснения удержания денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП с целью исполнения требований исполнительного документа, несмотря на удовлетворение заявления административного истца от 29 августа 2023 г., выраженного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2023 г. При этом, как следует из материалов дела, вышеуказанное исполнительное производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 19 мая 2023 г. по 30 августа 2023 г., а также с 04 октября 2023 г. по 24 октября 2023 г., то есть более 2-х месячного срока, установленного действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа. При этом запрос в Сбербанк относительно размера пенсионных выплат был направлен судебным приставом исполнителем только 30 ноября 2023 г., а повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено 03 декабря 2023 г., то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Полномочия начальника – старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Как указано выше, в период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты все необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительных документов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, касающегося удержания денежных средств из пенсии должника.

Согласно приказа ФССП Росси от 12 ноября 2021 г. на должность старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа с 15 ноября 2021 г. был назначен ФИО6 (л.д. 73) 

Соответственно, в период нахождения вышеуказанного исполнительного производства на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов возлагался на ФИО6, а не на ФИО2, как это отражено в административном исковом заявлении, в связи с чем в этой части требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что в результате вышеуказанных бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 и начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО6 были нарушены права административного истца, как стороны исполнительного производства, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО7, у которой на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство № осуществить контроль за исполнением постановления от 03 декабря 2023 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова