К материалу №12-17/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

«28» марта 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>., ему было разрешено совершать маневр обгона, поскольку на нерегулируемом перекрестке он двигался по главной дороге. Также, ФИО1 полагает, что он не пересекал дорожную разметку 1.1, о чем он указал в протоке об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что мировой судья при назначении наказания, указал на однородность ранее совершенных административных правонарушений, однако не учел, что он привлекался к административной ответственности за минимальное превышение установленной скорости движения транспортного средства. Также, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и отмене постановления мирового судьи. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>., водитель ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки приложения 2 к п.1.1 Правил дорожного движения.

Согласно приложению № к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО1, который при выполнении маневра обгона, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с правонарушением ФИО1 был согласен.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне разметки 1.1.

Доводы ФИО1 о том, что ему было разрешено совершать маневр обгона, поскольку на нерегулируемом перекрестке он двигался по главной дороге, суд не может принять во внимание, поскольку на данном участке дорожного полотна нанесена горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, следовательно, нарушением ее требований является не только пересечение при везде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

Также, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи доводы ФИО1 о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1, о чем он указал в протоке об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно пояснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал, что не успел завершить обгон.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Также, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания и назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 не представлено и судом не установлено. Кроме того, ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский