Копия Дело № 1-720/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-004385-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 11 марта 2023 года около 12 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, увидев размещенное на столбе объявление о продаже наркотических средств, решила приобрести для личного употребления данное средство.

С этой целью она в это же время, используя сеть «Интернет» и указанную в объявлении информацию, посредством своего сотового телефона марки «Редми» незаконно приобрела наркотическое средство, за которое через платежный терминал перевела 3000 рублей.

После получения сообщения о месторасположении указанного средства, она в тот же день около 15 часов 30 минут прибыла в лесной массив, расположенный возле участка 196 в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес> 

<

адрес>, где в обозначенном ей месте обнаружила пакет с предназначенным для нее веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат cиноним:MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 3,727 грамма, то есть в крупном размере.

Данный пакет с наркотическим средством она забрала себе и стала незаконно хранить в кармане своей одежды, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В 15 часов 50 минут тех же суток ФИО1, находясь возле участка 46 в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

адрес> 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли находящееся при ней вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в вышеизложенном признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидела размещенное на столбе объявление о продаже наркотических средств, в связи с чем решила приобрести для личного употребления данное средство.

С этой целью она в это же время, используя сеть «Интернет» и указанную в объявлении информацию, посредством своего сотового телефона марки «Редми» приобрела наркотическое средство «шоколад», за которое через платежный терминал, расположенный на 1-м этаже вышеуказанного дома, перевела 3000 рублей.

После получения сообщения о месторасположении указанного средства, она в тот же день около 15 часов 30 минут прибыла в лесной массив, расположенный возле участка 196 в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» 

<

адрес>, где в обозначенном ей месте обнаружила пакет с предназначенным для нее веществом.

Данный сверток с наркотическим средством она забрала себе и стала хранить в кармане своих штанов, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В 15 часов 50 минут тех же суток она, находясь возле участка 46 в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли находящееся при ней вышеуказанное наркотическое средство.

При этом она при задержании сообщила сотрудникам полиции, что у нее при себе имеется наркотическое средство «шоколад».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она совместно со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась в лесу, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Во время нахождения в данном лесу ФИО1 искала в снегу наркотические средства, о чем сообщила ей (Свидетель №1).

После чего они были остановлены сотрудниками полиции по поводу возможного их отношения к наркотическим средствам, и ФИО1 сообщила им, что у нее при себе имеется наркотическое средство «шоколад».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он совместно со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в лесу, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

адрес>» 

<

адрес>.

После чего они были остановлены сотрудниками полиции по поводу возможного их отношения к наркотическим средствам, и ФИО1 сообщила им, что у нее при себе имеется наркотическое средство «шоколад».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 находился на службе по охране и обеспечению порядка в 

<

адрес>.

В 15 часов 50 минут этих же суток возле участка 46 в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» 

<

адрес> он увидел ранее незнакомых ему ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые при их виде стали вести себя с подозрительной стороны.

Полагая, что при них могли находиться наркотические средства, вышеуказанные лица были ими задержаны.

В последующем прибывшими на данное место сотрудниками следственно-оперативной группы у ФИО1 при себе в кармане её штанов был обнаружен пакет с веществом темно-коричневого цвета и сотовый телефон марки «Редми».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции - следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – сотрудника полиции – следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выехала по вышеуказанному адресу, где ранее была задержана ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у неё при себе в кармане её штанов был обнаружен пакет с веществом темно-коричневого цвета и сотовый телефон марки «Редми».

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что 11 марта этого же года около 17 часов она в качестве понятой принимала участие при проведении личного досмотра сотрудником полиции ФИО2, у которой в кармане её штанов был обнаружен пакет с веществом темно-коричневого цвета и сотовый телефон марки «Редми».

При этом ФИО2 сообщила, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», которое она приобрела и хранила для личного употребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшая в его проведении ФИО2, указала на участок местности, расположенный возле участка 196 в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» 

<

адрес>, где она обнаружила вышеуказанное наркотическое средство.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от вышеназванной даты следует, что у нее в кармане её штанов был обнаружен пакет с веществом темно-коричневого цвета и сотовый телефон марки «Редми».

Как видно из протокола осмотра предметов, в изъятом у ФИО2 сотовом телефоне марки «Редми», имелась фотография и информация об участке местности с наркотическим средством, расположенном в лесном массиве возле вышеуказанного садоводческого некоммерческого товарищества, которые были размещены в этом телефоне ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта-химика № от 21 марта этого же года следует, что в изъятом у ФИО2 пакете находилось вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат cиноним:MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота.

При этом общая масса вышеуказанного вещества при первичном исследовании составила 3,727 грамма.

Согласно заключению № экспертов психиатров и психолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает.

При этом она обнаруживает органическое расстройство личности в связи с эпилепсией, которое не повлияло на её способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимой и её поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемой и не нуждающейся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной. 

Давая юридическую квалификацию действий ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное и хранимое ею вещество относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества является крупным.

Действия сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО2, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у неё умысел на приобретение и хранение этого средства.

При этом суд полагает, что со времени приобретения наркотического средства и до времени задержания подсудимой сотрудниками полиции у неё была реальная и достаточная возможность распорядиться им по своему усмотрению, что образует оконченный состав преступления в части непосредственного приобретения и хранения этого средства.

Органами предварительного следствия при описании преступных действий подсудимой указано, что она хранила данное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до периода времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было непосредственно обнаружено и изъято у нее при себе.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в 15 часов 50 минут этих же суток, что делало невозможным продолжение ею хранения этого средства, в связи с чем исключает из объема её обвинения хранение наркотического средства после 15 часов 50 минут 11 марта этого же года.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у неё малолетнего ребенка;

- её активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выраженное в даче признательных показаний, а также в её участии в проведении осмотра места происшествия, где она указала на все обстоятельства приобретения и хранения указанного средства.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи также учитывает, что она воспитывалась без отца и матери, состояние её здоровья, что она юридически не судима, оказывает помощь совершеннолетнему сыну, занималась и занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроена и чистосердечно раскаялась в содеянном, принесение ею публичных извинений в суде.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимой положений ч.1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимой условное осуждение, суд полагает возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного наказания подсудимой, считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 10218 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Неделиной Т.А. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласилась ФИО1 учитывая отсутствие у неё имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- конверт с наркотическим средством и конверт с первоначальной упаковкой от него – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Редми» - хранить при вышеуказанном уголовном деле, выделенном в отдельное производство;

- конверты со смывами с рук и контрольными смывами – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на сумму 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Неделиной Т.А. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.