56RS0032-01-2022-002355-25

№2-381/2023 (№2-2133/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 мая 2019 года между Банком и ФИО9 заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. По сведениям истца после смерти заемщика открыто наследственное дело. 

Просит суд установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО9.; взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2019 года в размере №, из которых № – просроченная ссудная задолженность, № – комиссии, № – неустойка на просроченную ссуду; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 87 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что после смерти супруга ФИО9 вступила в наследство с мамой супруга - ФИО2 Наследственное имущество состоит из дома и земельного участка, стоимость которых превышает требования, заявленные ПАО «Совкомбанк». Исполнить обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, не отказывается, однако выплатить единовременно сумму долга не имеет возможности ввиду тяжелого материального положения.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО9 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом и лимитом кредитования при открытии договора 15 000 рублей, под 0,00 % годовых, а ФИО9. - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором сторон.

Денежные средства в размере 15 000 рублей предоставлены Банком ФИО9. путем выдачи кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО9 что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору. 

Своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита ФИО9. подтвердил, что с представленными Банком условиями кредитования он ознакомлен, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № 

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по состоянию на 21 февраля 2022 года составляет 15 721 рубль 66 копеек, из которых № – просроченная ссудная задолженность, № – комиссии, № – неустойка на просроченную ссуду.

Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат. 

Доказательств исполнения обязательств заемщиком в материалы гражданского дела не представлено. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов наследственного дела № года, открывшегося после смерти ФИО9., следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9., являются супруга ФИО4, мать ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками по настоящему гражданскому делу являются наследники ФИО4 и ФИО2, которые, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также страховой выплаты по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «Сбербанк страхование жизни».

Наличие у наследодателя иного имущества на день смерти в ходе рассмотрения дела не установлено. 

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущество явно превышает заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Довод ответчика ФИО1, согласно которому исполнить обязательство по возврату кредита не представляется возможным ввиду тяжелого материального положения, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, обстоятельство тяжелого материального положения заемщика, при условии представления доказательств, может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения № от 22 декабря 2022 года следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 87 копеек. 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков как с лиц, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2019 года в размере 15 721 рубль 66 копеек, из которых № – просроченная ссудная задолженность, № – комиссии, № – неустойка на просроченную ссуду; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева 

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

Судья Л.А. Бобылева