Дело № 2-1256/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000916-52

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

10 мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть соглашение о кредитовании № от 04 октября 2019 г., заключенное с ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 04 октября 2019 г. в сумме 90 957 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу– 81 904 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом– 6 964 рубля 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга– 1 758 рублей 30 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 330 рублей 11 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 929 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по соглашению № от 04 октября 2019 г. банк предоставил ФИО2 кредит в размере 225 790 рублей 29 копеек под 15,4% годовых на срок до 04 октября 2023 года на условиях погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставив сумму кредита последнему, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 марта 2023 г. составляет 90 957 рублей 22 копейки. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 октября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 225 790 рублей 29 копеек под 15,4% годовых на срок до 04 октября 2023 года на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 12.1-12.1.2 индивидуальных условий кредитования неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением ФИО2 денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). 

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил. 

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком направлялось ответчику требование от 13 января 2023 года о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, в которых заемщику был предоставлен срок до 01 марта 2023 года для погашения задолженности по соглашению № от 04 октября 2019 г. в размере 87 112 рублей 36 копеек.

Факт направления истцом указанного требования в адрес ответчика подтвержден документально. Вместе с тем требование Банка заемщиком исполнено не было.Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по соглашению № от 04 октября 2019 г. по состоянию на 03 марта 2023 г. составляет 90 957 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 81 904 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 964 рубля 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга– 1 758 рублей 30 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов– 330 рублей 11 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных банком исковых требований в обоснование своих доводов суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита установлен не позднее 04 октября 2023 года. Возврат кредита производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, что нарушается ответчиком. Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком ФИО2 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного соглашения, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения №1946111/0210, заключенного с ФИО2 04 октября 2019 г. Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из результата разрешения спора, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 929 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судрешил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 04 октября 2019 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению № от 04 октября 2019 года по состоянию на 03 марта 2023 года в размере 90 957 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 81 904 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом– 6 964 рубля 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга– 1 758 рублей 30 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов– 330 рублей 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.