Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кондинского района Статных П.А., ст. помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., 

защитника – адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование общее среднее, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, проживающего по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее судимого 

- 02.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; приговор вступил в законную силу 13.10.2018 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 11.01.2019;

-17.04.2020 Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2018 с вновь назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года; приговор вступил в законную силу 28.04.2020;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.05.2020 года, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> – Югры управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Так ФИО1 22.05.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 06.06.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2018 года, вступившим в законную силу 13.10.2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2020 года, вступившим в законную силу 28.04.2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

При этом, ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) запретом, 20.05.2020, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «Урал» 

<

данные изъяты> с номером рамы № номером двигателя № без государственного регистрационного знака, припаркованного около дома по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение.

20.05.2020, около 10 часов 45 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> мотоцикл «Урал» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

В связи с выявленными у ФИО1 признаками состояния алкогольного опьянения, 20.05.2020, в 10 часов 45 минут, он был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находящимся около 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что зафиксировано в протоколе № от 20.05.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, раскаялся в содеянном. В ходе судебного заседания пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет. Утром он выпил пиво, затем к нему пришел его знакомый ФИО3, попросил оказать ему помощь по обработке огорода. ФИО1 согласился, и они поехали на мотоцикле к дому ФИО3. Мотоциклом управлял ФИО1. Их остановили сотрудники полиции и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что у него в пользовании имеется мотоцикл «Урал» 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков. 19.05.2020 в вечернее время он употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. 20.05.2020 в утреннее время после 10 часов он вместе со своим знакомым ФИО3, поехали к нему домой, чтобы перевезти мотоблок. Поехали они от его дома на указанном мотоцикле, которым управлял он, а ФИО3 сидел за ним на сиденье. Когда он ехал на мотоцикле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ДПС, который был расположен на обочине дороги в районе дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД его отстранили от управления транспортным средством, зачитали ему его права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, затем предложили пройти такое освидетельствование, он отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения. После этого, ему сотрудниками ГИБДД было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Вину в совершении преступления признает. (т.1 л.д. 79-82). Данные показания подсудимый подтвердил. 

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

- Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, который пояснил, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. 20.05.2020 года около 10 часов 45 минут, когда они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, который выехал с одного из перекрестков и двигался им на встречу. Они остановили данный мотоцикл на обочине дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО – Югры. В ходе беседы с водителем мотоцикла тот представился ФИО1, пассажир представился ФИО3. При разговоре с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он ответил отказом. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование в Кондинской районной больнице в пгт. Междуреченский ФИО1 не согласился, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе и поставил свою подпись. (л.д.31-33). 

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля ФИО2, приведенными выше в приговоре. (л.д.34-36).

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, который пояснил, что 20.05.2020, в утреннее время, он пришел к своему знакомому ФИО1, жителю 

<

адрес>, который проживает по адресу 

<

адрес>, чтобы тот помог перевезти к нему домой мотоблок на своем мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака. Когда они выехали от дома ФИО1, последний управлял мотоциклом, а он сидел позади него на сиденьи. Когда они ехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то увидели, что к ним навстречу движется служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Когда автомобиль ДПС начал приближаться к ним, ФИО1 остановил мотоцикл на обочине дороги около 

<

адрес> этого к ним подошли сотрудники ДПС, потребовали от ФИО1 документы, на что тот пояснил, что документов на мотоцикл у него нет, водительского удостоверения также нет. После этого сотрудники ДПС пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для оформления административного материала. (л.д.29-30).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- Рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО4, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кондинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 45 мин., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД, управлял мотоциклом «Урал» без грз., отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (л.д. 6).

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО - Югры, был осмотрен участок местности на котором был обнаружен и изъят мотоцикл «Урал» модель 

<

данные изъяты> с номером рамы №, номером двигателя № без государственного регистрационного знака (л.д. 15-20).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по Кондинскому району были осмотрены:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2020 года;

лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения;

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2020 года;

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2020 года;

DVD - R - диск с видеозаписями сбора административного материала и остановки мотоцикла «Урал» 

<

данные изъяты> с номером рамы № номером двигателя № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 от 20.05.2020 г. (л.д. 45-55).

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2020 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства не проводилось, в связи с тем, что ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 60).

- Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2020 года, согласно которому ФИО5 20.05.2020, года в 11 часов 30 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 61).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд признает обвинение, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 20.05.2020, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> – Югры, управлял механическим транспортным средством ИМЗ 8.103.10 без государственного регистрационного знака, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил. 

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. По характеру спокойный, ведет себя вежливо. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения иной меры наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку полагает, что подсудимый, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и назначение иной меры наказания не будет способствовать достижению его целей.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2020 и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2020.

В настоящее время по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2020 у ФИО1 остается не отбытым основное наказание в виде 1 года лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 2 года 1 месяц 28 дней. 

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала. Оснований для избрания меры пресечения суд не находит.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселении. 

Также суд считает, что ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленные 20.05.2020 в ходе сбора административного материала в отношении ФИО1, DVD - R - диск с видеозаписями сбора административного материала и остановки мотоцикла «Урал» модели 

<

данные изъяты> с номером рамы №, номером двигателя № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 от 20.05.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл модели 

<

данные изъяты> с номером рамы №, номером двигателя № без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение суд приходит к выводу, что он в состоянии трудиться, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты в суде по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

2. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2020.

3. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

3. ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

4. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

5. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

6. Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора административного материала в отношении ФИО1, DVD - R - диск с видеозаписями сбора административного материала и остановки мотоцикла «Урал» модели 

<

данные изъяты> с номером рамы №, номером двигателя № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 от 20.05.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл модели 

<

данные изъяты> с номером рамы №, номером двигателя № без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу.

7. Взыскать с осужденного ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате денежных средств защитнику, за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин