Дело № 1-114/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000692-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 26 июля 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Калашниковой Л.С., Галуцких Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Цибина Р.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Авраменко Н.В. представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 08.

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ-2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 

<

номер> отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1), с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В соответствии с ФЗ РФ «О полиции», инспектор ДПС Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан:

п.1 ч.1 ст.12 – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

п.2 ч.1 ст.12 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

п.1 ч.1 ст.13 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; 

п.13 ч.1 ст.13 – доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 10.2, 10.4, 10.5, Должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет права и обязанности:

7.1. Задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

7.2. Составлять протокола об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении.

10.2. Пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

10.4. Выявлять, пресекать и расследовать административные правонарушения.

10.5. Контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часа 10 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 находился совместно с инспектором ДПС (дорожно-патрульной службы) взвода 

<

номер> отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Свидетель №2 (далее по тексту инспектор ДПС Свидетель №2) на участке автодороги 

<

номер> 

<

...> километр, имеющий координаты 

<

...> северной широты и 

<

...> восточной долготы. В вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени инспектор ДПС Свидетель №2 остановил автомобиль марки 

<

...>, г.р.з. 

<

номер>, принадлежащий Свидетель №1, за управлением которого находилась И. Также в автомобиле находились Свидетель №1 и ФИО1 После остановки указанного транспортного средства инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил Свидетель №1 в служебный автомобиль марки 

<

...> г.р.з. 

<

номер>, на котором они передвигались в указанный период времени, для выяснения обстоятельств, поскольку И. не имела водительских прав, и неправомерно управляла автомобилем Свидетель №1, а последний, совместно с ФИО1 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 так же подошла к служебному автомобилю сотрудников полиции. Инспектор ДПС Потерпевший №1 в указанный момент находился на заднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля марки 

<

...> дверь которого были открыта. Он совместно с Свидетель №2 выяснял у Свидетель №1 обстоятельства совершенного правонарушения, а так же пояснил, что автомобиль Свидетель №1 будет помещен на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часа 10 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке автодороги 

<

номер> 

<

...> километр, имеющий координаты 

<

...> северной широты и 

<

...> восточной долготы, недовольной высказыванием инспектора ДПС Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часа 10 минут, находясь на участке автодороги 

<

номер> 

<

...> километр, имеющий координаты 

<

...> северной широты и 

<

...> восточной долготы, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности инспектора ДПС Потерпевший №1, достоверно зная, что он является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений Потерпевший №1, а также нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на его обязанностей, и желая их наступления, схватилась своими руками за голову инспектора ДПС Потерпевший №1 и поцарапала его в области головы, шеи и рук, которыми потерпевший пытался отмахнуться от ФИО1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины (9): в проекции ветви нижней челюсти справа (1); на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1); на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1); на задней поверхности шеи слева в верхней трети (2); на задней поверхности шеи слева в средней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости в верхней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости в средней трети (1); на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, а также телесных повреждений Потерпевший №1 и дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала. 

От дачи показаний подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она совместно со своим сожителем, а также И. поехали в 

<

адрес> Поехали они на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1 автомобиль марки 

<

...> г.р.з. 

<

номер>. При этом за управлением транспортного средства сидела И. на перекрестке вблизи 

<

адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД, после чего ее сожителя пригласили в служебный автомобиль. Она подошла к автомобилю сотрудников ДПС, где сидел ее сожитель, а также двое сотрудников полиции. Один из них сидел на водительском сиденье, а второй на заднем пассажирском сиденье слева по ходу движения. Она подошла к сотрудникам полиции и стала просить, чтобы их отпустили, сотрудник полиции им пояснил, что их автомобиль будет помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. В этот момент она разозлилась, подошла к автомобилю и схватила своими руками за голову сотрудника полиции, который сидел сзади, при этом впилась в его кожу своими ногтями. Он в этот момент сразу же стал вырываться и оттолкнул ее своей ногой. После этого он вышел из автомобиля, и она стала хватать своими руками его за руки, чтобы поцарапать ему руки. В этот момент сотрудник полиции взял своими руками ее за руки и стал держать. Спустя некоторое время она успокоилась. Оскорбляла ли она сотрудников полиции в тот момент, я сказать не может, так как уже не помнит.

В настоящее время понимает, что совершила преступление вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того она добровольно выдает денежные средства в размере 1000 рублей, которые можно будет использовать в качестве средств для возмещения причиненного вреда преступлением или уплаты штрафов в случае если в отношении нее суд вынесет приговор о назначении наказания в виде штрафа.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, следует, что он состоит в должности ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья, имущества граждан. Выявления преступлений, а также административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневную смену, его рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и продолжается до 20 часов 00 минут. Заступил он совместно с ИДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №2, при этом они были оба одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Около 10 часов 00 минут они прибыли на патрульном автомобиле 

<

...> г.р.з 

<

номер>, на участок местности расположенный на автодороге 

<

номер> 

<

...> километр вблизи 

<

адрес>.

Около 11 часов 10 минут Свидетель №2 остановил автомобиль марки 

<

...> г.р.з. 

<

номер>, он подошел, представился, после чего попросил водителя представить документы. После этого им стало известно, что за управлением транспортного средства, находилась И., которая не имела права управления транспортным средством, также в автомобиле находился мужчина Свидетель №1, который является собственником данного транспортного средства, а также в автомобиле находилась ФИО1, у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения. После остановки транспортного средства Свидетель №2 пригласил Свидетель №1 в патрульный автомобиль, для выяснения обстоятельств. Было установлено, что Свидетель №1 передал управление транспортным средством И., которая не имеет права управления транспортного средства. В связи с этим они стали составлять административный материал в отношении И. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Свидетель №2 находился за водительским сиденьем патрульного автомобиля, Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем пассажирском сиденье с левой стороны по ходу движения. При этом его дверь была открыта. Свидетель №2 начал составлять протокол об отстранении И. от управления транспортным средством, в этот момент к Свидетель №2 подошла ФИО1 и стала требовать, чтобы они отпустили их, на что мы ей пояснили, что в отношении них составляется административный материал, и что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку. В этот момент она стала вести себя агрессивно, выражалась в их адресу грубой нецензурной бранью, Они с Свидетель №2 просили ее успокоится и прекратить противоправные действия, но она на это не реагировала. Поясняет, что когда ФИО1 оскорбляла его, а также Свидетель №2, то рядом с нами находились И. и Свидетель №1, которые также слышали слова оскорбления в их адрес. К тому же ФИО1, когда высказывала слова оскорбления, обращалась именно к ним, так как в тот момент она смотрела на них и обращалась на «ты». Далее ФИО1 подошла к нему и схватила его своими руками за голову и впилась своими ногтями в область лица и шеи, после чего стала тянуть свои руки вместе с его головой на себя, т.е. стала царапать его, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он ее оттолкнул от себя, так как она хотела продолжить причинять ему телесные повреждения. После его толчка ФИО1 упала на землю, после чего поднялась и снова кинулась на него, он взял ее за руки и пытался ее удерживать, при этом она пыталась вырваться, и своими ногтями поцарапал ему руки, от чего он также испытал физическую боль. После этого она попыталась уйти. Они посадили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в МО МВД России «Павловский» для дальнейшего разбирательства по факту причинения телесных повреждений ему.

В настоящее время желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что она причинила ему телесные повреждения, а также публично его оскорбила при исполнении им своих служебных обязанностей. 

Также желает дополнить, что ни он, ни Свидетель №2 ФИО1 на конфликт не провоцировали, разговаривали с ней спокойно и вежливо. В тот момент, когда ФИО1 подошла к автомобилю, и просила их отпустить, именно он ей пояснил, что их автомобиль 

<

...> г.р.з. 

<

номер> будет помещена на специализированную стоянку в 

<

адрес>. После его слов ФИО1 стала вести себя неадекватно, и причинила ему телесные повреждения. После этого она стала выражаться в его адрес, а также в адрес Свидетель №2 грубой нецензурной бранью в грубой форме. В этот момент рядом с ними находился ее сожитель Свидетель №1, который слышал ее слова оскорбления в наш адрес.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневную смену, его рабочий день начинается с 08 часов 00 минут и продолжается до 20 часов 00 минут. Заступил он совместно с ИДПМ ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №1, при этом они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Около 10 часов 00 минут они прибыли на патрульном автомобиле 

<

...> г.р.з 

<

номер>, на участок местности расположенный на автодороге 

<

номер> 

<

...> километр вблизи 

<

адрес>.

Около 11 часов 10 минут он остановил автомобиль марки 

<

...> г.р.з. 

<

номер> он подошел к автомобилю, представился, после чего попросил предъявить документы. За управлением, транспортного находилась И., которая не имела права управления транспортным средством, также в автомобиле находился мужчина Свидетель №1, который является собственником данного транспортного средства, а также в автомобиле находилась ФИО1. После остановки транспортного средства он пригласил Свидетель №1 в патрульный автомобиль, для выяснения обстоятельств. Было установлено, что Свидетель №1 передал управление транспортным средством И., которая не имеет права управления транспортного средства. В связи с этим они стали составлять административный материал в отношении И. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Он находился за водительским сиденьем патрульного автомобиля, Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье. Потерпевший №1 находился на заднем пассажирском сиденье, при этом дверь в автомобиле у него была открыта. В этот момент к нему подошла ФИО1 и стала просить их отпустить, он сказал ей, что на И. составляется административный материал, на что она стала вести себя агрессивно и выражаться в его адрес, а также в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Желает дополнить, что в этот момент в автомобиле рядом с ним находился Свидетель №1, а около автомобиля стояла И. они также слышали, как ФИО1 высказывает слова оскорбления в их адрес. Затем он начал составлять протокол об отстранении Свидетель №1 от управления транспортным средством, в этот момент он услышал крик Потерпевший №1, он обернулся и увидел на его (Потерпевший №1) лице царапины, а рядом с ним стояла ФИО1, он сразу же вышел из автомобиля и стал отталкивать от себя ФИО1 Далее он вышел на улицу из автомобиля, и увидел, как на Потерпевший №1 кидалась ФИО1, при этом она пыталась его царапать. Они просили ее прекратит противоправные действия, но она на это не реагировала. При этом она выражалась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. В этот момент ФИО1 пытались успокоить И. и Свидетель №1 После этого они посадили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в МО МВД России «Павловский» для дальнейшего разбирательства, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Поясняет, что ни он, ни Потерпевший №1 на конфликт ФИО1 не провоцировали, разговаривали с ней вежливо, спокойно.

Кроме того, желает дополнить, что на тот момент у Потерпевший №1 на при себе была видеокамера «Дозор», а также в патрульном автомобиле установлены видеокамеры. Видеозаписи с которых, он записал на оптический диск, который выдал добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона, следует, что у его сожительницы есть дочь И., которая проживает в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала И., которая сказала, что ей ДД.ММ.ГГГГ нужно явится на биржу труда в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал И., что если она хочет, то может ехать на его автомобиле марки 

<

...> г.р.з. 

<

номер>. И. села за руль его автомобиля и около 10 часов 00 минут они поехали в 

<

адрес>. Поехали они втроем, а именно он, И. и его сожительница ФИО1 Около 11 часов 00 минут они стали возвращаться из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По трассе около 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к автомобилю, представился и попросил предоставить ему документы. И. сказала ему, что у нее нет права управления транспортного средства. Данный сотрудник полиции пригласил его в патрульный автомобиль 

<

...>, для выяснения обстоятельств. Он сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, и его стали расспрашивать о произошедшем. Он в тот момент сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, один сотрудник полиции сидел за водительским сиденьем, а второй на заднем пассажирском сиденье слева по ходу движения, при этом у него была открыта дверь. В этот момент к патрульному автомобилю подошла его сожительница и стала вести себя неадекватно, а именно кричать и материться. Он несколько раз сказал ей, чтобы она ушла в их автомобиль, но она не реагировала. В этот момент она подошла к сотруднику полиции, который сидел на заднем сиденье, и схватила его своими руками за голову. После этого сотрудник полиции стал ее отталкивать от себя, но она продолжала на него кидаться. Затем он увидел на лице сотрудника полиции свежие царапины. Поясняет, что когда их остановили, то на лице данного сотрудника, каких-либо телесных повреждений не было. После этого она немного отошла от автомобиля и стала оскорблять обоих сотрудников полиции. При этом она в тот момент смотрела именно на них и обращалась к ним на «ты». Она их оскорбляла за то, что они их остановили и собирались забрать их автомобиль на специализированную стоянку. Сотрудники полиции в свою же очередь ее пытались успокоить и на конфликт каким-либо образом не провоцировали. Он также несколько раз просил ее успокоиться, но она на его слова не реагировала. После этого их всех доставили в МО МВД России «Павловский» для разбирательства.

Поясняет, что ФИО1, когда высказывала слова оскорбления в адрес сотрудников полиции, понимала, что как сотрудники полиции, так и он слышит ее слова оскорбления в адрес сотрудников ГИБДД. ФИО1 понимала, что сотрудники ГИБДД являются представителями власти, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия, а также были на патрульном автомобиле с опознавательными знаками. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: на основании данных объективного осмотра гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом известных обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам, что у него имели место следующие телесные повреждения:

- Ссадины (9): в проекции ветви нижней челюсти справа (1); на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1); на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1); на задней поверхности шеи слева в верхней трети (2); на задней поверхности шеи слева в средней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости в верхней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости в средней трети (1); на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти (1), которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при протягивающих воздействиях концевыми отделами ногтевых пластин пальцев рук, как в отдельности, так и в совокупности, НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) и по давности могли быть получены не более чем за шесть часов до момента объективного осмотра гр. Потерпевший №1 в Павловском МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» 05.06.2023г. в 14 часов 45 минут, что подтверждается данными объективного осмотра (состоянием ссадин).

Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных повреждений возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость, на острые или выступающие твёрдые тупые предметы можно исключить.

Учитывая доступную локализацию вышеописанных повреждений, возможность их причинения концевыми отделами ногтевых пластин собственной руки полностью исключить нельзя (л.д 114-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №2, был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле, на которой зафиксировано совершение преступления (л.д 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: оптический диск с видеозаписью, на которой видно как ФИО1 совершает преступление в отношении Потерпевший №1 ( л.д.

<

...>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому зафиксирован факт алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 

<

...>);

- протоколом об административном правонарушении, который составлен в отношении И. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.

<

...>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в отношении И., об отстранении транспортного средства марки 

<

...> г.р.з. 

<

номер> (л.д.

<

...>);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан автомобиль марки 

<

...> г.р.з. 

<

номер> принадлежащий Свидетель №1, за управлением которого находилась И. (л.д.

<

...>);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она подтвердила ранее данные ей показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте использовалась фотофиксация (л.д. 

<

...>);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте использовалась фотофиксация (л.д. 

<

...>);

- выпиской из приказа, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 

<

номер> отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (л.д.

<

...>);

- должностным регламентом, в котором указанный права и обязанности ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Потерпевший №1 (л.д.

<

...>).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. 

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, содержание которых указано выше, заключения экспертов, письменные материалы дела.

Оснований и мотивов для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевший и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования и в суде, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимой, кроме того, указанные лица в ходе предварительного расследования и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

О прямом умысле подсудимой ФИО1 на применение насилия в отношении сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, свидетельствует следующее: ФИО1, достоверно знала о цели остановки автомобиля сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, знала о месте их службы и понимала, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, при этом причинила телесные повреждения потерпевшему, не представлявшего для неё никакой угрозы.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала, в чём она обвиняется, давала логически завершённые пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, по сведениям 

<

...> ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, что не дает оснований для суда усомниться в ее вменяемости по отношению к инкриминируемому ей преступлению. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так, ФИО1 совершено преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, допускает злоупотребление спиртными напитками, на заседаниях административной комиссии не рассматривалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновной, её состояния здоровья и состояния здоровья её близких родственников, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> рублей (банкнота 

<

...> рублей серии 

<

...>), наложенный постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденной, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за ее защиту на предварительном расследовании и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Отменить арест, наложенный постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> рублей (банкнота 

<

...> рублей серии 

<

...>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин