Судья *** Материал № 10-17727/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 20 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К., при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** ***,

заявителя ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя *** на постановление Хамовнического районного суда *** от 9 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ***, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель *** обратился в Хамовнический районный суд *** с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать бездействие должностных лиц СУ по *** ГСУ СК России по ***, выразившееся в непроведении проверки по его сообщению и не принятии решения в соответствии со ст.145 УПК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда *** от 09 июля 2025 года отказано в принятии жалобы заявителя ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ***, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, по его мнению СУ по *** ГСУ СК России по *** располагается по адресу: ***, что отнесено к территориальной подсудности Хамовнического районного суда ***, в связи с чем просит постановление суда первой инстанции отменить материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Предмет судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе, как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в Хамовническом районном суде ***.

Заявителем сделан ошибочный вывод о нахождении СУ по *** ГСУ СК России по *** по адресу: ***, в то время как по данному адресу располагается прокуратура ***, адрес нахождения СУ по *** ГСУ СК России по ***: Москва, ***. 

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права *** В этой связи обжалуемое судебное решение не затрудняет его доступ к правосудию. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хамовнического районного суда *** от 09 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.К. Панова