ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

адвоката Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изюмченко 

<

данные изъяты> 

проживающей по адресу: г

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты>Оренбурга, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> заказала посредством службы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», через Интернет – сайт 

<

данные изъяты> у неустановленного дознанием лица, вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N метилэфедрона, массой 0, 63 гр., то есть в значительном размере. При этом денежные средства в сумме 900 рублей за приобретаемое наркотическое средство, она ДД.ММ.ГГГГ года около 02.00 часов перечислила на неустановленный номер электронного кошелька, через платежный терминал «Qiwi», установленный 

<

адрес>Оренбурга. Затем получив, от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении «Тайника-закладки», она, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время прибыла к дому 

<

адрес> г.Оренбурга, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, стала искать тайник-закладку с наркотическим средством. Однако свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, довести до конца не смогла, по независящим от нее причинам, т.к. тайник-закладку с наркотическим средством не нашла в связи с поздним временем суток.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 27 минут в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> г.Оренбурга, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых и гр.ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, принадлежащее ФИО2 являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное № - метилэфедрона, массой 0,63 гр., то есть в значительном размере.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО2 осознает события, происходящие с ней, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, а потому, соглашается с выводами эксперта и признает её вменяемой как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что она имеет хроническое заболевание, трудится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условия жизни её семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный транспортировочный полиэтиленовый пакет, в котором находится : полиэтиленовый пакет, внутри которого находится фрагменты нитей белого цвета, фрагменты липкой ленты, полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством -производное № метилэфедрона, массой 0,61 гр., - уничтожить. Сотовый телефон «

<

данные изъяты> хранящийся в материалах дела - вернуть собственнику ФИО2; заявление на передачу, о краткосрочном свидании хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года