Дело №12-К-1/2025 

УИД 21MS0016-01-2024-004349-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 января 2025 года село Комсомольское

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Зарубина И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГ в 10 час. 05 мин. на 71 км + 400 м автодороги А-151 Волга, около ... ФИО1 Республики, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ему на праве собственности, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди движущееся транспортное средство – автомашину «Скания» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данное административное правонарушение совершено повторно. 

В своей жалобе, поданной в районный суд в предусмотренные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.36-37). 

По мнению ФИО2, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГ около 10 час. на своей автомашине «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ехал со стороны ... ЧР в сторону ... ЧР. На светофоре в ... ЧР стоял на левой полосе движения, справа остановилась автомашина марки «Скания», которую он объехал в ходе дальнейшего движения по левой полосе движения, без совершения маневра «Обгон» с выездом на встречную полосу движения.

Со стороны Комсомольской ЦРБ стояли сотрудники ГАИ, которые остановив, сообщили о совершенном обгоне с выездом на встречную полосу движения, составив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

По мнению ФИО2, с того места, где находились сотрудники ГАИ, зрительно обнаружить административное правонарушение невозможно, поскольку дорога идет в виде затяжного поворота, т.е. в виде полукольца. Показания свидетелей, инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по ФИО1 А.Ф., водителя автомашины «Скания» ФИО3, вызывают сомнения в их объективности и достоверности. 

На основании изложенного ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменить, административное производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО4 полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и вновь привели их суду второй инстанции. 

Дополнения, изложенные отдельно, приобщены к делу.

Выслушав доводы ФИО2, защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.12-13).

Штраф ФИО2 уплачен, что подтверждается сведениями из ИБД (л.д.9). 

Следовательно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, ФИО2 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 10 час. 05 мин., то есть повторно в период со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №... ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (л.д.12-13), на 71 км + 400 м автодороги А-151 Волга, около ... ФИО1 Республики, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ему на праве собственности, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав впереди движущееся транспортное средство. 

Данное административное правонарушение совершено им повторно (л.д.30-31)

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Суд, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, считает, что в ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, были предметом обсуждения мировым судьей, что нашло свое отражение в подробных выводах мирового судьи в обжалуемом постановлении.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных мировым судьей при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Право ФИО2 на судебную защиту не нарушено. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Судья отклоняет доводы ФИО2 о недопустимости доказательств – объяснений свидетелей ФИО1 А.Ф., ФИО3, поскольку существенных нарушений норма КоАП РФ при их составлении не допущено, и эти доказательства мировым судьей обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении; им дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам ФИО2, место совершения административного правонарушения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» подтверждается проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге А-151 Цивильск-Ульяновск (л.д.24, 25).

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) в соответствии со статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5