ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 23 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Тарасова В.С.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 07.11.2017 года, около 02 часов. 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в неустановленном следствием гараже на территории ГСК «Восток» в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области (более точное место следствием не установлено), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «Мицар», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2/1. Затем, 07.11.2017 года около 02 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, прошел к вышеуказанному дому, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, специально принесенным с собой для совершения преступления гвоздодёром взломал окно аптеки ООО «Мицар», расположенной в доме 2/1 по ул. 50 лет Октября пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанной организации, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «Мицар» имущество: денежный ящик кассового аппарата стоимостью 2550 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3544 рублей 10 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ООО «Мицар» материальный ущерб на общую сумму 6094 рублей 10 копеек.

Он же совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 20.03.2018 года., около 02 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в неустановленном следствием гараже на территории ГСК «Восток» в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области (более точное место следствием не установлено), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «Мицар», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2/1. Затем, 20.03.2018г. около 02 час. 20 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, пришел к вышеуказанному дому, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, специально принесенным с собой для совершения преступления ледорубом взломал окно аптеки ООО «Мицар», расположенной в доме 2/1 по ул. 50 лет Октября пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанной организации, откуда намеревался похитить чужое, принадлежащее ООО «Мицар» имущество: денежный ящик кассового аппарата стоимостью 2390 руб., в котором находились денежные средства в размере 1397 рублей 43 копеек, а всего на общую сумму 3787 рублей 43 копейки, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «Мицар» имущества, до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, помешавшими ФИО1 осуществить его преступные намерения.

Представитель потерпевшего ООО «Мицар» /Потерепвший № 1/ в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела. Не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО « Мицар» /Потерепвший № 1/

Представитель потерпевшего ООО «Мицар» в своем заявлении не возражала против проведения судебного следствия в особом порядке,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1- Тарасов В.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30 ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно заключению комиссии экспертов №483 от 10.04.2018 года у ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможность осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства но уголовному делу осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал н не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту п/э не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемою ему деяния ФИО1 А не обнаруживал, события происшедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для цела. и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нем? принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждался. Каким-либо психическим расстройством связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.(том№1л.д.169-170).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие на иждивение родителей: отец инвалид, мать не работает, находятся на его иждивении.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явки с повинной, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается, отбывание лишения свободы в колониях поселениях.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии поселении.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим представителем потерпевшего ООО «Мицар», на сумму 6 094 рубля 10 копеек.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2. п «б ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2. п «б ст. 158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Мицар» 6094 рубля 10 копеек.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2018 года

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 20.03.2018 года по 23.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: три конверта со следами рук, конверт с микроволокнами, два акта соблюдения кассовой дисциплины, две бухгалтерские справки, отчет, дактилокарты представителя потерпевшего ООО «Мицар», обвиняемого ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле; денежный ящик, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Мицар» /Потерепвший № 1/ – возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: