Судья первой инстанции Шалабудина Т.С. Дело № 22-3003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Гомзяковой М.В.

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Полутренко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Полутренко Е.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 11 декабря 2012 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161 (в реакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15 ноября 2013 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст.105, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 мая 2022 года Борским городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

- 13 апреля 2023 года Онежским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 26 июня 2023 года) по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 апреля 2023 года окончательно - к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 13 апреля 2023 года, с 13 апреля 2023 года до 18 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Изложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Полутренко Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей - младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном с 8 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья. Ссылаясь на наличие у него психического заболевания, которое повлияло на совершение преступления, не согласен с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которым ему неправильно установлен диагноз. Просит учесть наличие у него психического заболевания, приговор изменить, снизив назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Полутренко Е.А., ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности 

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании вины, раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в том числе наличие у подсудимого инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Как установлено судом, ФИО1 судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, имеет ряд заболеваний, является инвалидом II группы.

Психическое состояние осужденного проверено. В соответствии с заключением комиссии экспертов психическое расстройство, которым страдает ФИО1, компенсировано, по своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, находится в пределах, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению, о чем поставлен вопрос в жалобах, не подлежит.

Правильно назначено и окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Полутренко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Осипова